Решение по делу № 2-71/2015 (2-866/2014;) ~ М-699/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-71/15 _____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре К.А. Келлер,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области (далее – КУИ г. Лыткарино) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что 02.06.2014 между истцом, действующим от имени муниципального образования «Городской округ Лыткарино Московской области» и ответчиком заключен договор аренды № 71/ДИ муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 140,9кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 30.04.2015.

По условиям договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 7 608,60 рублей ежемесячно, производить оплату наличными средствами не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Однако в нарушение условий договора ответчик в период с 01.06.2014 по 30.11.2014 свои обязательства по ежемесячной оплате арендуемого им помещения не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 651,60 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку ежемесячных платежей в размере 10 405,66 рублей.

31.10.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Требование истца ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, досрочную арендную плату за декабрь 2014 года в размере 7 608,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между сторонами заключен договор аренды № 71/ДИ, предметом аренды является муниципальное нежилое помещение общей площадью 140,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 2 000 рублей за 1 кв. м в год, что в соответствии с приложением № 1 к договору, составляет 7 608,60 рублей в месяц (пункт 4.3). Оплата производится ежемесячно безналичным порядком в городской бюджет не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. За каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности (п. 7.1).

01.06.2014 сторонами был подписан акт приема-передачи указанного выше нежилого помещения (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11) за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в размере 45 651,60 рублей. Расчет задолженности суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Определенные ко взысканию с ответчика пени в размере 10 408,66 суд считает соответствующим условиям договора (пункту 7.1), и соразмерным характеру допущенных ответчиком нарушений условий договора с учетом срока просрочки платежей и фактических обстоятельств дела.

30.10.2014 ответчику со стороны истца направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, требование истца о досрочном взыскании арендной платы за декабрь 2014 года в размере 7 608,60 рублей суд находит обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени предъявлен в суд КУИ г. Лыткарино Московской области, т.е. лицом, освобожденным в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета.

Принимая во внимание, что исковые требования на указанную в исковом заявлении сумму полностью удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 110,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ Лыткарино Московской области» задолженность по арендной плате за период с 02.06.2014 по 30.11.2014 в размере 45 651 рубля 60 копеек, пени в размере 10 408 рублей 66 копеек, арендную плату за декабрь 2014 года в размере 7 608 рублей 60 копеек, а всего взыскать 63 668 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 2 110 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Рязанцева