Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2020 (2-3324/2019;) ~ М-3381/2019 от 20.12.2019

63RS0007-01-2019-004167-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              «6» февраля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Маякиной Н. А. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Соловьеву В. В. об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Маякина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Соловьеву В. В. об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В иске указала, что на основании Постановления Смышляевской поселковой Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в личную собственность» ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства. В ООО «ЦПЗ» ей была заказана геодезическая съемка указанного земельного участка. По результатам выполненных работ ей выдано заключение кадастрового инженера со схемой расположения земельного участка и актом согласования границ и рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что уточняемый участок граничит и пересекается с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно уведомлению ЕГРН об исправлении реестровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем указанного участка является Соловьев В. В.. Однако Соловьев В.В. отказывается согласовывать общую границу, утверждая, что не является собственником этого участка и никогда не получал на этот участок правоустанавливающего документа. В связи с тем, что в акте согласования отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным внести изменения в части границ земельного участка с кадастровым номером № для исключения пересечения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 218-ФЗ. Для устранения препятствий необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит Маякиной Н.А. на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. В качестве дополнительного материала были использованы материалы инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской поселковой администрации <адрес>, изготовленные ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 года, которые хранятся в архиве Росреестра по Самарской области, что подтверждается письмом Управления Росреестра о Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти материалы явились картографической основой, подтверждающие границы уточняемого участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с материалами инвентаризации земель площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., по свидетельству - <данные изъяты> кв.м, по результатам кадастровых работ - <данные изъяты> кв.м, что больше площади, указанной в материалах инвентаризации, на <данные изъяты> кв.м, но меньше площади, указанной в свидетельстве, на 15 кв.м. Указанная разница между фактической и декларированной площадью не превышает допустимых 10%. Также можно установить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков и территории общего пользования. Таким образом, границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

- изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка площадью 23 кв.м. в следующих координатах:

№ точек п.п.	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309035:12 в следующих значениях координат:

№ точек п.п.	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Маякина Н.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░