Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2015 ~ М-3528/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3317/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Кошелеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Кошелеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

05.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак №, под управлением Кошелева С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Повреждения, полученные автомобилем ВАЗ 21100 регистрационный знак №, в результате рассматриваемого ДТП перечислены в приложенных документах ГИБДД и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля ВАЗ 21100 составляет 92133,17 руб.

16.07.2013 и 24.10.2013 ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере 68972,95 руб.

Согласно документам, Кошелев С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2115, совершив столкновение, скрылся с места ДТП. Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право предъявить к ответчику регрессное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.06.2013.

06.08.2013 ОАО СК «Альянс» направило Кошелеву С.В. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с Кошелева С.В. выплаченное страховое возмещение в размере 68972,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,19 руб.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» Королева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кошелев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Давыдов Ф.Н., Давыдов Ю.К. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что 05.06.2013 в 14.44 часов на пр. Туполева, 7 в Заволжском районе города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кошелев С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21100 регистрационный знак №, под управлением Давыдова Ф.Н.

    В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кошелева С.В. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису № от 18.05.2013.

В возмещение причиненного вреда ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату 16.07.2013 в размере 27819,78 руб., а затем 24.10.2013 произведена выплата взысканной решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 15.08.2013 суммы в размере 45453,17 руб.

Факт наличия повреждений автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак № в результате ДТП от 05.06.2013 и их объем нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, размер ущерба, причиненного владельцу указанного автомобилю подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертиза и оценка» № 281К-2013 от 01.07.2013, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 15.08.2013 по гражданскому делу № 2-969/13 по иску Давыдова Ю.К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты.

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 344718 от 16.07.2013 в размере 27819,78 руб., по платежному поручению № 228 от 24.10.2013 – в размере 45453,17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска, вступившим в законную силу, по иску Давыдова Ю.К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, установлен размер ущерба, причиненный владельцу автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак № 73, 68972,95 руб. С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в размере 27819,78 руб., суд взыскал невыплаченная часть страхового возмещения в размере 36153,17 руб. и расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 18.06.2013 Кошелев С.В. в связи с ДТП от 05.06.2013 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.07.2013)) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено также, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иными словами, водители, участвующие в ДТП, могут покинуть его без вызова сотрудников полиции только при условии оформления соответствующих документов, подписанных обоими участниками ДТП.

Судом же установлено, что Кошелев С.В. покинул место ДТП без оформления документов, перечисленных в приведенных выше пунктах Правил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку причинителем вреда, в данном случае, является Кошелев С.В., суд находит исковые требования ОАО СК «Альянс», предъявленные к данному ответчику, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Кошелева С.В. в пользу ОАО СК «Альянс» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68972,95 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2269,19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░