Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                             22 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.3 ПДД с учетом повторности, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, кроме того привлечение к административной ответственности необоснованно. На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что за рулем находилась его супруга ФИО2, также данный факт подтверждается страховым полисом, согласно которому она допущена к управлению автомобилем.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, пояснившая, что 17.04.2022г. транспортное средство марки Субару Форестер г/н №... находилось в её пользовании.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 17.04.2022г. в 16-49 ч. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, специальным техническим средством "Интегра-КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством Субару Форестер г/нк М920ВК799 собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ. Учитывая повторность совершенного правонарушения, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Субару Форестер г/н №... находилось в пользовании другого лица, ФИО2, а именно: страховым полисом серия ХХХ №..., показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что дата транспортное средство марки Субару Форестер г/н №... находилось в ее пользовании.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/     ФИО3