Решение от 29.08.2017 по делу № 02-3512/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                         г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/17 по иску Комиссаровой Д.Н. к Комиссарову Д.В., Комиссаровой И.С., Комиссаровой Е.Д. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Д.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комиссарову Д.В., Комиссаровой И.С., Комиссаровой Е.Д. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем двух комнат № 1 и № 4 в данной коммунальной квартире, где постоянно зарегистрированы, помимо истца, ее дочь и внучка, а также ответчик Комиссаров Д.В. (сын истца), его жена и дочь. С момента своей регистрации ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимали, выехали за границу. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

Представители истца, третье лицо Серебрякова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, по сообщению Комиссарова Д.В. все ответчики находятся в США, поэтому не могут участвовать в судебном заседании.

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В квартире № ** дома № ** по ул. Летчика Бабушкина в г. Москве зарегистрированы Комиссарова Д.Н., *** г.р. (наниматель), Серебрякова Н.И. *** г.р. (дочь), Серебрякова А.Р. *** г.р. (внучка), Комиссаров Д.В. *** г.р. (сын), Комиссарова И.С. *** г.р. (сноха) и Комиссарова Е.Д. *** г.р. (внучка). 

Квартира является коммунальной четырехкомнатной, государственной. Истцу предоставлены две комнаты - № 1 площадью 14,4 кв.м. и № 4 площадью 20,2 кв.м. на основании ордера № 324276 от 10 августа 1988 года, выданного Сокольническим РИК, и ордера № 806838 от 16 августа 1995 года, выданного Жилкомитетом ЦАО.

Ответчик Комиссаров Д.В. зарегистрирован в спорных комнатах 12 июля 2001 года, его жена и дочь - 11 июня 2002 года.

По объяснениям представителей истца Комиссаров Д.В. был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе, в квартиру не вселялся. Впоследствии, в квартире также были зарегистрированы жена и дочь ответчика – Комиссарова И.С. и Комиссарова Е.Д., которые также в квартиру не вселялись. Вещей ответчиков в квартире никогда не было и нет. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Ответчик Комиссаров Д.В. в своих письменных объяснениях подтверждает, что он и члены его семьи в спорное жилое помещение не вселялись, однако производили оплату путем перечисления денежных средств на банковскую карту матери, представив чеки по операциям Сбербанк Онлайн.

Допрошенные в судебном заседании от 10 июля 2017 года в качестве свидетелей К***. (соседка истца) и Г***. (гражданский муж дочери истца) показали, что сын истца в спорной квартире не жил, вселиться не пытался, в квартире проживают истец, ее дочь, внучка (л.д. 77-78).

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК  РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно материалам дела, объяснениям представителей истца, показаниям свидетелей, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и им не пользовались, их вещей в жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением. Их регистрация носит формальный характер. Доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 17 марта 2015 года, от 22 мая 2015 года, от 11 сентября 2015 года и от 23 октября 2016 года, представленные ответчиками, не являются достаточным доказательством, подтверждающим несение данных расходов, поскольку в них не указано назначение платежа, а истец отрицает получение от ответчиков денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. 

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку  ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца и не проживали по адресу: *** с момента регистрации в данном жилом помещении, то есть оно никогда не являлось местом их жительства, их вещи в данном жилом помещении отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных услуг они не выполняют, суд находит исковые требования о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░