Решение по делу № 2-294/2019 ~ М-148/2019 от 01.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» апреля 2019 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иловайской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Иловайской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между Иловайской Н.В. и открытым акционерным обществом «Лето Банк», 07.11.2015 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Иловайская Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в части требований о взыскании неустойки, а также применить к рассматриваемым правоотношениям последствия срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.11.2015 между ОАО "Лето Банк" (25.01.2016 изменено фирменное наименование банка с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк") и Иловайской Н.В. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа, периодичность и дата его уплаты, комиссии за участие в программе страховой защиты.

Данный договор заключен на основании заявления Иловайской Н.В. о предоставлении потребительского кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Иловайской Н.В..

Однако ответчик Иловайская Н.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на 02.01.2019.

Согласно п. 7.6, 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Истцом ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика Иловайской Н.В. направлено заключительное требование от 23.04.2018 о полном погашении задолженности в срок до 23.05.2018.

В счет исполнения обязательств Иловайской Н.В. 13.12.2018 внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая направлена банком на погашение процентов по договору.

Иных мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком Иловайской Н.В. не предпринято.

По состоянию на 02.01.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным ПАО "Почта Банк".

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № суду со стороны ответчика Иловайской Н.В. не представлено, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом и комиссий, установленных условиями договора, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2017 по 22.01.2019, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иловайской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иловайской Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № года за период с 25.09.2017 по 22.01.2019 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям<данные изъяты> – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Е.А. Долгих