Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2019 ~ М-2466/2019 от 26.06.2019

дело № 2-3669/19

26RS0002-01-2019-003952-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Юрченко И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Кондратенко Натальи Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА», (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кондратенко Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2014 № <номер обезличен> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <номер обезличен> (в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО), предоставил Кондратенко Н.И. кредит в размере 2 405 000 рублей, сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 285, квартира 99.

Кредит в сумме 2 405 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № <номер обезличен>, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4. кредитного договора).

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия части 2 кредитного договора, а именно пункта 3.1. банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 4.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 4.9, 4.10. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее 12.12.2018 досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть с 13.12.2018 кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 28.08.2014 № <номер обезличен> по состоянию на 19.01.2019 составляет в общей сумме 1 329 041 рубль 25 копеек, из которых: 1 199 014,30 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 106 465,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 381,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 180,59 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Кондратенко Наталье Ивановне, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 285, квартира 99.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2908588 рублей 80 копеек.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА», действующий по доверенности, Лагонин И.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко Н.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из представленных истцом доказательств следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2014 № <номер обезличен> Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил Кондратенко Н.И. кредит в размере 2 405 000 рублей, сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 285, квартира 99.

Кредит в сумме 2 405 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № <номер обезличен>, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4. кредитного договора).

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия части 2 кредитного договора, а именно пункта 3.1. банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 4.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее 12.12.2018 досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 28.08.2014 № <номер обезличен> по состоянию на 19.01.2019 составляет в общей сумме 1 329 041 рубль 25 копеек, из которых: 1 199 014,30 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 106 465,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 381,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 180,59 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Кондратенко Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» (предыдущее наименование ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМЗ», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 29.12.2014, что отражено на листе 8 закладной.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

По состоянию на 19.12.2018 квартира оценена в размере 3 635 736 рублей, что подтверждается отчетом № 698/1 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также, требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299".

Суд считает, что в основу решения суда должен быть положен отчет предоставленный истцом № 698/1 об определении рыночной стоимости объекта оценки состоянию на 19.12.2018 года, проведенный ООО «БизнесПрофиль».

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые
необходимы.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 908 588 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Кондратенко Н.И. в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» сумма государственной пошлины в размере 20845,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 374 от 13.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Кондратенко Натальи Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 23.10.2014 года заключенный между ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» и Кондратенко Натальей Ивановной.

Взыскать с Кондратенко Натальи Ивановны пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» задолженность по кредитному договору от 23.10.20154 года № <номер обезличен> в общей сумме 1329 041 рублей 25 копеек, состоящую из:

- задолженности по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 199014 рублей 30 копеек;

- задолженности по плановым процентам в размере 106465 рублей 25 копеек;

- задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15381 рублей 11 копеек;

- задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 8180 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Кондратенко Наталье Ивановне, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 285, квартира 99.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2908588 рублей 80 копеек.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кондратенко Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20845 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья О.В. Савина