Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-322/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2014 по иску Сметанина А.В. к Сметаниной Е.В. и Сметанину А.Ш. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Сметанин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил снять ответчиков Сметанину Е.В. и Сметанина А.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       В обоснование иска истец ссылается на то, что Сметанина Е.В. и ее несовершеннолетний сын Сметанин А.Ш. были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Сметаниной Е.В., так как им была необходимо прописка в <адрес>. При этом они по адресу регистрации не проживали, фактически проживали с матерью Сметаниной Е.В. – С., по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Сметанина Е.В. проживает в <адрес>. Родственные отношения с ответчиками не поддерживаются.

       В ходе судебного разбирательства истец Сметанин А.В. иск уточнил, просил признать ответчиков не приобретшими права пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании Сметанин А.В. иск поддержал, просил его удовлетворить и пояснил, что регистрация ответчиков нарушает его права, так как он оплачивает коммунальные услуги в большем размере, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении.

       Третье лицо – Сметанин А.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.

       Ответчик Сметанина Е.В., являющаяся одновременно законным представителем ответчика Сметанина А.Ш., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому против иска возражает, ссылаясь на то, что по ее просьбе истец и его супруга зарегистрировали ее и ее сына в спорной квартире, при этом она с сыном проживали в у ее матери по адресу: <адрес>. В настоящее время она работает и живет по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ее матери. Считает, что регистрация ее и ее сына по спорному адресу не обременяет истца.

       Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

       Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

       Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г, основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

       Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и объяснений истца, Сметанину А.В. и третьему лицу Сметанину А.А. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец и его супруга.

       Из адресных справок следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, регистрация Сметаниной Е.В. и ее сына Сметанина А.Ш. по указанному адресу была связана с необходимостью регистрации в <адрес> для медицинского обслуживания ребенка и посещения детского сада, при этом по месту жительства на <адрес> она зарегистрироваться не могла в силу того, что документы на квартиру были сданы для ее приватизации. В жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики не вселялись, им не пользовались, своих вещей в нем не хранили, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несли, в настоящее время пользоваться жильем не намерены.

       Исходя из указанных обстоятельств, с учетом того, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, им не пользовались, соглашения между собственниками жилья и ними о пользовании жилым помещением достигнуто не было, истцом было дано разрешение только на регистрацию ответчиков по указанному адресу в отсутствие у них намерения пользоваться жильем, суд считает, что регистрация по спорному адресу является формальной, право пользования жилым помещением ответчики не приобрели.

       Из объяснений истца и материалов дела следует, что регистрация ответчиком по спорному адресу нарушает его права, так как он вынужден нести расходы по оказанию коммунальных услуг в большем размере. В частности размер платы за сбор и вывоз ТБО, уплачиваемой истцом, согласно договорам исчисляется исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

       Таким образом, по мнению суда, иск Сметанина А.В. является законным и обоснованным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск Сметанина А.В. удовлетворить.

       Признать Сметанину Е.В. и Сметанина А.Ш. не приобретшими право пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Сметанину Е.В. и Сметанина А.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          М.С. Баймишев