Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-4/2021 (4/1-116/2020;) от 13.11.2020

Дело № 4/1-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск                                                                          12 января 2021 года

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Пустоваловой М.Е.,

осужденной К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденной К.А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, об условно-досрочном освобождении,

У с т а н о в и л:

    Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года К.А.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной постановлено исчислять с 18 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2015 года по 17 ноября 2015 года.

        Осужденная К.А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании К.А.А. поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.

        Представитель администрации исправительного учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной, поскольку её поведение не является положительным.

Потерпевшая М.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Прокурор полагает, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

              Выслушав осужденную, представителя исправительного учреждения, прокурора, изучив материалы дела, личное дело осужденной, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденная К.А.А. отбыла более 2/3 части назначенного ей судом наказания, за время отбытия наказания имеет 16 поощрений в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенных взысканий, трудоустроена дневальным отряда № 3, обучалась в ФКПОУ № 220 ФСИН России с 01 сентября 2017 года по 15 июня 2018 года по специальности - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01 сентября 2016 года по 25 июня 2017 года по профессии - оператор швейного оборудования, к обучению относилась добросовестно, проходила обучение в ГКОУ «Вечерняя средняя школа №1 Волгоградской области» с 2017 года, к обучению относилась ответственно, имеет постоянное место жительства.

В отношении осужденной в исправительном учреждении имеются исполнительные документы о взыскании в пользу потерпевшей М.Т.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 931260 рублей 91 копейка, из которых удержано в пользу потерпевшей 221518 рублей 10 копеек, что приводит суд к выводу о том, что осужденная не уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденной за весь период отбытия ею наказания, а не за определенную часть, суд приходит к выводу о том, что в период отбытия наказания поведение осужденной не являлось стабильно положительным. Так за период с 16 сентября 2015 года по 18 июля 2019 года осужденной 15 раз объявлялись взыскания в виде выговоров за осуществление межкамерной связи, нарушение распорядка дня, сон, сидя за столом, курение в неотведенном для этого месте, употребление нецензурных слов, трижды она выдворялась в ШИЗО за осуществление межкамерной связи, а также за невежливое обращение к представителю администрации.

С учётом совокупности обстоятельств, характеризующих осужденную за весь период отбытия наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражающих против удовлетворения ходатайства осужденной, суд приходит к выводу о том, что её поведение не является стабильно положительным и потому оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не имеется.

Руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной К.А.А. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья            А.В. Бирюков