Решение по делу № 2-737/2015 ~ М-368/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-737/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                     

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Швидковской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Швидковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. под процентную ставку <данные изъяты> %, определив сумму ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносится ущерб истцу.

Просит суд взыскать с Швидковской М.В. в пользу истца денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просил настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем суд определил рассмотреть данный иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Взятые на себя обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, Швидковская М.В. свои обязательства не исполняет.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» составляет <данные изъяты>., в т. ч.: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга, – <данные изъяты>., проценты по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток основного долга, – <данные изъяты>., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга, – <данные изъяты>. (л.д. №).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Швидковской М.В. в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» при подаче данного искового заявления уплатило государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая подлежит взысканию с Швидковской М.В. в пользу истца.

Указание истца на взыскание с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. расценено как техническая ошибка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Швидковской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Швидковской М. В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Молотова Т.В.

Заочное решение суда принято в окончательной форме

06 апреля 2015 г.