Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-114/2019; 2-1835/2018;) ~ М-1987/2018 от 13.12.2018

Гражданское дело № 2-2/2020

40RS0026-01-2018-002772-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Гордеевой В.А.,

с участием С. Е.А., С. А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семенцова Е. А. к Семенцову А. П., Семенцову В. А., Семенцовой В. А. об устранении препятствий для совершения действий по исполнению предписания, встречному иску Семенцова А. П., Семенцова В. А., Семенцовой В. А. к Семенцову Е. А. об устранении препятствий в проведении замеров сотрудниками КП БТИ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года Семенцов Е.А. предъявил иск к Семенцову А.П., Семенцову В.А., Семенцовой В.А. об устранении незамедлительно препятствий для совершения действий по исполнению предписания Администрации города Обнинска от 13 июля 2018 года по приведению самовольно перепланированной <адрес> в прежнее состояние.

11 февраля 2019 года Семенцов А.П., Семенцов В.А., Семенцова В.А. предъявили встречный иск к Семенцову Е.А., в котором просят обязать последнего не чинить препятствия сотрудникам КП БТИ Обнинского филиала в проведении замеров перепланированной <адрес>, что препятствует им исполнить предписание Администрации города Обнинска путем сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

11 марта 2019 года производство по делу было приостановлено до разрешения иска Семенцова А.П. к Администрации города Обнинска, КП БТИ о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. 93-94).

15 января 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 06 февраля 2020 года Семенцов Е.А. уточнил требования, просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия для совершения действий по исполнению предписания Администрации города Обнинска № от 13 июля 2018 года, а именно, в приведении <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа стенки в комнате (помещение № № на плане КП БТИ до перепланировки, и помещения № и № – после перепланировки) и заложении прохода из комнаты в кладовую (№ и № на плане КП БТИ). А также обязать ответчиков демонтировать и убрать из помещения шкаф, преграждающий доступ к демонтируемой стене (со стороны помещения № на плане КП БТИ после перепланировки), освободить помещение № (на плане КП БТИ после перепланировки) от вещей и мебели ответчиков, и принять соразмерное участие в материальных расходах на проведение квартиры в первоначальное состояние соразмерно долям 2/7 (от С. Е.А. и его дочери) и 5/7 от ответчиков, согласно решению суда по делу № от 20 апреля 2018 года, которым определены доли (2/7) участия С. Е.А., действующего в своих интересах и интересах дочери Кезиковой С.Е., в расходах на оплату жилого мощения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения от общего размера всех начисленных платежей (л.д. 142-143).

В судебном заседании С. Е.А. свой иск поддержал, встречный иск не признал.

С. А.П., действующий также как представитель по доверенности С. В.А., в судебном заседании иск С. Е.А. не признал, сообщил о готовности самостоятельно выполнить работы по приведению квартиры в перепланированное состояние. Полагал, что необходимость в требованиях встречного иска отпала.

С. В.А., С. В.А. участие в судебном заседании не принимали.

Третье лицо - Администрация города Обнинска в суд представителя не направила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1), а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Кодекса).

В силу положений ст. 29 Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Кодекса).

В судебном заседании установлено:

28 апреля 2018 года Обнинским городским судом Калужской области принято вступившее в законную силу 02 августа 2018 года решение по иску Семенцова Е. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кезиковой С. Е., к Семенцову А. П., Семенцову В. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Семенцова И. В., Семенцовой В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Семенцова А. АлексА.а, об устранении препятствий в пользовании комнатой.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в пользовании С. Е.А., его несовершеннолетней дочери Кезиковой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, С. А.П., С. В.А., его несовершеннолетнего сына С. И.В., ДД.ММ.ГГГГ, а также С. В.А. и её несовершеннолетнего сына С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма.

С. Е.А., С. А.П., С. В.А., С. В.А. зарегистрированы в квартире по месту жительства с 30 июля 1990 года, несовершеннолетние лица – со времени рождения по месту жительства их родителей.

С. Е.А., С. В.А., С. В.А. являются между собой родными братьями и сестрой, и приходятся детьми отцу С. А.П.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> - 80,5 кв.м, жилая – 45,5 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 19,6 кв.м, 15,9 кв.м, 10 кв.м и встроенного шкафа 1.1 кв.м, а также мест общего пользования: прихожей 14,5 кв.м, кухни 9,5 кв.м, туалета 1,5 кв.м, ванной 2,7 кв.м, двух кладовых 3,4 и 2,5 кв.м.

В квартире выполнена перепланировка: комната площадью 19,6 кв.м, разделена перегородкой на две комнаты, в каждой имеется окно и отдельный вход.

В комнате 15,9 кв.м проживает семья С. В.А., в комнате 10 кв.м С. А.П. с внуком С. И.В.

С. Е.А. с семьей проживает в одном из двух помещении, устроенном в результате перепланировки комнаты площадью 19,6 кв.м, вход в которое оборудован через кладовую площадью 3,4 кв.м.

Во втором помещении, оборудованном после перепланировки комнаты площадью 19,6 кв.м, ранее проживала ответчик С. В.А., а в настоящее время хранятся её вещи. С. В.А. выехала с сыном из квартиры в 2010 году и проживает по месту пребывания в городе <адрес>, в квартире своей матери С. А.В.

Отдельный технический паспорт на <адрес> по адресу: <адрес>, в Обнинском филиале КП БТИ отсутствует, ранее выполненные работы по перепланировке квартиры в установленном законом порядке не оформлены.

В судебном заседании по данному делу С. Е.А. возражал против оформления выполненных работ по перепланировке, указывая на желание пользоваться всей жилой комнатой площадью 19,6 кв.м, демонтировав устроенную перегородку.

Судом в удовлетворении иска С. Е.А. отказано выводу того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, при котором в пользование истцу и его дочери передается комната площадью 19,6 кв.м, а истцом фактически ставится вопрос о выделении в пользование изолированного жилого помещения - комнаты площадью 19,6 кв.м. Вместе с тем передача в пользование С. Е.А. и его дочери указанной комнаты 19,6 кв.м, что на 6,6 кв.м (19,6 – (45,5:7х2) превышает их долю в жилой площади квартиры, приведет к нарушению прав ответчиков и их несовершеннолетних детей, имеющих равное с истцом и его дочерью право пользования квартирой (л.д. 60-64).

Установленные по вышеуказанному делу обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 ноября 2018 года в адрес Администрации города Обнинска поступило обращение С. Е.А. по вопросу бездействия отдела муниципального жилищного контроля Управления городского хозяйства Администрации <адрес> о нарушении правил пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно, по факту незаконной перепланировки в виде монтажа перегородки в жилом помещении.

По результата обращения истца органом муниципального жилищного контроля муниципального образования «<адрес>» была назначена внеплановая проверка соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении нанимателей жилого контроля от 13 июля 2018 года №, по результатам которой составлены акты обследования муниципального жилищного фонда от 12 июля 2018 года №, акт проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда от 13 июля 2018 года № и выдано предписание от 13 июля 2018 года № со сроком исполнения до 01 ноября 2018 года (л.д. 16-17).

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ8 года №, выданном С. А.П., С. В.А., С. В.А. и С. Е.А. указано на уставленные в ходе внеплановой проверки нарушение, а именно: не представлено документов, разрешающих перепланировку в виде демонтажа встроенного шкафа в комнате 10 кв.м, а также устройство перегородки в жилой комнате 19,6 кв.м путем разделения указанной комнаты на две и устройства дверного проема через кладовое помещение площадью 3,4 кв.м (л.д. 9-10).

Предписание в уставленный срок исполнено не было, разрешающие перепланировку документы не представлены, в связи с чем решался вопрос о привлечении С. А.П., С. В.А., С. В.А. и С. Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) (л.д. 13-14, 16-17).

    В своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с привлечением к административной ответственности С. Е.А. указал на создание ему препятствий со стороны других проживающих в квартире лиц (л.д. 14).

13 декабря 2018 года С. Е.А. предъявил в суд настоящий иск в защиту своих прав (л.д. 2-3).

    Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда <адрес> от 20 сентября 2019 года Семенову А.П. отказано в удовлетворении иска к Администрации города Обнинска, казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. 105-107).

    К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены С. Е.А., С. В.А. и С. В.А.

Разрешая спор суд установил, что в квартире зарегистрированы: С. А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кезикова С.Е.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После предоставления спорной квартиры в пользовании С. А.П. с супругой, в виду наличия у них трех разнополых детей было принято решение разделить комнату площадью 19,6 кв.м. перегородкой в целях обеспечения каждого ребенка отдельной комнатой. С. Е.А. по возвращении из армии была занята одна из вновь образованных комнат - согласно техническому паспорту комната № площадью 9,9 кв.м., в которой он с семьей проживает. Во второй образованной комнате № площадью 8,8 кв.м. до 2010 года проживала С. В.А. с несовершенно летним сыном С. А.А., покинувшие указанное помещение по причине возникновения с С. Е.А. конфликтных отношений. В настоящее время в указанной комнате никто не проживает.

В комнате площадью 15,9 кв.м. проживает семья С. В.А., в комнате площадью 10 кв.м. проживает С. А.П. с внуком С. И.В.

С. А.П. без получения необходимых разрешений произвел перепланировку спорной квартиры.

Из сравнительного анализа представленных истцом технических паспортов квартиры до и после перепланировки, выданных КП БТИ, выявлены следующие самовольно выполненные ремонтно-строительные работы: демонтирован шкаф № в комнате №, комната № разделена на две путем установки в ней перегородки, вход в образовавшуюся комнату устроен из кладовой №.

В результате проведенных работ общая площадь жилого помещения уменьшилась с 80,5 кв.м. до 78,5 кв.м.; число жилых комнат увеличилось с 3 до 4; встроенный шкаф № площадью 1,1 кв.м. демонтирован и за счет его площади площадь жилой комнаты № увеличилась с 10,0 кв.м. до 11,1 кв.м; жилая комната № площадью 19,6 кв.м. разделена на две вновь образованные комнаты под номерами 3 площадью 8,8 кв.м. и 4 площадью 9,9 кв.м.; площадь кладовой № уменьшилась с 3,4 кв. м. до 3,3 кв.м.; площадь кладовой № уменьшилась с 2,5 кв.м. до 2,4 кв. м., площадь прихожей № уменьшилась с 14,5 кв. м. до 14,2 кв. м., площади помещений кухни № (9,5 кв. м.) и жилой комнаты № (15,9 кв.м.) не изменились.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> принято решение о приведении самовольно перепланированной квартиры в прежнее состояние в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего сообщения.

13 июля 2018 года Администрацией города Обнинска С. А.П., В.А., В.А., Е.А. выдано предписание № об устранении срок до 1 ноября 2018 года выявленных нарушений соблюдения гражданами обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда. В ходе внеплановой проверки, документов, разрешающих перепланировку в виде демонтажа встроенного шкафа в комнате площадью 10 кв.м., а также устройство перегородки в жилой комнате площадью 19,6 кв.м. путем разделения ее на две и устройство дверного проема через кладовое помещение площадью 3,4 кв.м. представлено не было.

06 ноября 2018 года вынесено распоряжение № о проведении внеплановой проверки с целью установления исполнении С. предписания органа муниципального жилищного контроля муниципального образования город Обнинск № 13 июля 2018 года.

16 ноября 2018 года органом муниципального жилищного контроля в ходе внеплановой проверки установлено неисполнение С. предписания №, по результатам проверки составлен акт обследования муниципального жилищного фонда №, выдано предписание №.

26 ноября 2018 года С. Е.А. обратился в Администрацию города Обнинска по вопросу незаконно проведенной перепланировки муниципальной квартиры, аналогичное обращение поступило в Администрацию города Обнинска из Государственной жилищной инспекции <адрес>.

В судебном заседании С. А.П. пояснял, что стена сделана из деревянного каркаса, обшита оргалитом и пенопластом, вдоль нее стоит мебельная стенка.

С. Е.А. указывал, что по стене проложены электрические сети, укрытые картонными коробками, что повышает класс пожарной опасности. Он сделал шумоизоляцию, наклеил на стену картон, на картон натянул ткань на иголках, закрепил степлером. Проживание его семьи в комнате невозможно из-за маленькой площади, создает опасность неправильно проложенная в стене электропроводка, отсутствует изоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций, созданы препятствия на пути эвакуации, допущены многочисленные нарушения требований противопожарной безопасности, санитарных, строительных норм и правил, технических правил и норм, создающие опасность жизни и здоровью при сохранении указанной конструкции.

По делу была проведена экспертиза Федеральным Бюджетным Учреждением «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, из заключения которой следует, что в спорной квартире была возведена каркасная перегородка с каркасом из деревянного бруса сеч. 50х50 мм., обшивкой с двух сторон листами ДВП (оргалитом), с заполнением звукоизоляцией из листов пенопласта толщиной 50 мм. В результате возведения перегородки образовались два жилых помещения. Между помещениями № и № прорезан дверной проем и установлен дверной блок. В помещении 2 (жилая) демонтирован встроенный шкаф, в соответствии с чем площадь помещения № увеличилась и составляет 11 кв.м. Возведенная перегородка между помещениями не имеет деформацию в виде трещин, отклонение по вертикали и горизонтали, не несет угрозу внезапного обрушения, не имеет дефектов указывающих на потери несущей способности. Она соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ. Данная конструкция перегородки не влияет на несущую способность стен и перекрытий, о чем свидетельствует отсутствие трещин и других каких-либо деформации установленные перегородка соответствует требованиям пункта 6.2. СП 54.13330.2016. Пожарная безопасность возведённой перегородки не нормируется. Площадь помещения №, занимаемого С. Е.А. составляет 10 кв.м., площадь оконного проема 2,32 кв.м., отношение площади оконного проема к площади пола составляет 1:4,31, что более допустимого отношения 1:8 и соответствует требованиям пункта 9.13. СП 54.13330.2016. Площадь помещения № составляет 8,8 кв.м., площадь оконного проема 2,3 кв.м., что составляет 1:3,79, что более допустимого значения 1:8 и соответствует требованиям пункта 9-13 СП54.13330.2016. Исходя из фактического исполнения каркасной перегородки имеются неплотное соединение элементов каркаса к смежным конструкциям стен и перегородок, что не соответствует требованиям пункта 9.17. СП 51.13330.2011.

Противопожарными требованиями не нормируются внутриквартирные перегородки ширина и высота межкомнатных дверных проемов, данные параметры относятся к объемно-планировочным решениям. Индекс изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок указанным СП не нормируется.

Фактически конструктивное исполнение возведенный перегородки не соответствует требованиям проекта, местоположение перегородки и прорезаемого дверного проема соответствуют проекту. В квартире площадь общей комнаты составляет 15,7 кв.м., что не соответствует требованиям и на 0,3 кв.м. меньше требуемой пунктом 5.7. СП 54.13330.2016 в соответствии с которым площадь общей комнаты должны состоять 16,0 кв.м.

Отступление от пункта 5.7 СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в части несоответствия площади общей комнаты требуемой площади 16 кв.м является устранимым. Для устранения возможны два варианта: 1.Демонтаж существующей перегородки между помещениями № и коридором № и возведение новой перегородки из пазогребневых перегородочных блоков и газосиликата, с последующей отделкой с относом в сторону коридора на 0,1 м. Данные работы позволят увеличить площадь жилой комнаты № до нормированной площади. 2. Демонтировать перегородку между помещениями № и №, данные работы по объединению помещения позволят образовать жилое помещение площадью 19,1 кв.м.

Отступление от требований пункта 9.17. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» является устранимым. Для устранения необходимо демонтировать существующую каркасную перегородку между помещениями № и №, возвести перегородку на месте демонтированной, из материалов, с учётом их звукоизоляции. Указанная в проекте конструкция перегородки удовлетворяет требованиям межкомнатной перегородки, но вызовет сложностей при устройстве примыкания к смежным конструкциям. Возможно выполнить межкомнатную перегородку из газосиликатных пазогребневых блоков на клее, данная перегородка имеет широкое распространение и при надлежащем качестве исполнения удовлетворяет всем требованиям межкомнатные перегородки (в том числе звукоизоляции).

Для производства работ по вариантам № и № необходимо выполнить проект в организации, имеющей право на выполнение данных работ.

Проход в жилую комнату № через помещение № шириной дверного полотна 0,6м не является отступлением от требований норм и правил. Для устранения данной ситуации, возможно, демонтировать деревянную перегородку между помещениями № и №. Данная перегородка является не несущей и выполнена по деревянному каркасу и её демонтаж не повлечет угрозы разрушения смежных строительных конструкций.

Скрытая электропроводка в перегородке определена прибором и посредством визуального осмотра. Она должна выполняться в соответствии с Правилами ПУЭ Главы 2 пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в иске С. А.П., суд исходил из того, что выполненные работы по перепланировке не соответствуют проекту, отсутствуют документы по прокладке электропроводке, допущены нарушения пункта 9.17.СП 51.13330.2011 «Защита от шума актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», Правил ПУЭ Главы 2, указал в мотивировочной части решения на то, что истцу (С. А.П.) надлежит привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установленные по вышеуказанному делу обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении носящего спора (в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 ноября 2019 года С. В.А. с несовершеннолетним сыном С. А.А. снялись с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17 февраля 2020 года (л.д. 144).

    Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исполнить предписание Администрации города Обнинска № от 13 июля 2018 года путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние предшествующее перепланировке в части выполнения ремонтно- строительных работ по разделению комнаты № на две путем установки перегородки в комнате №, и устройству входа в образовавшуюся комнату из кладовки №.

Вместе с тем, суд полагает, что данные работы должны быть выполнены именно С. А.П. как лицом, выполнившим перепланировку, и который в судебном заседании подтвердил свое намерение привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Поскольку действия по приведению жилого помещение в прежнее состояние должны быть совершены ответчиком, суд на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая срок разумным.

Учитывая изложенное, суд не находи оснований для возложения на С. А.П., С. В.А. и С. В.А. обязанности не чинить С. Е.А. препятствия для совершения действий по исполнению предписания, равно как и демонтировать и убрать из помещения шкаф, преграждающий доступ к демонтируемой стене, освободить помещение от вещей и мебели ответчиков, и обязать принять соразмерное участие в материальных расходах на проведение квартиры в первоначальное состояние.

При этом суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой не устанавливался, и С. Е.А. имеет право пользования квартирой (в том числе комнатой 19,6 кв.м после приведения квартиры в прежнее состояние), равное с иными нанимателями жилья.

Разрешая требования встречного иска, суд не находи оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств чинения С. Е.А. препятствий в проведении замеров сотрудниками КП БТИ, и нарушения такими действиями прав С. А.П., С. В.А., С. В.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 5, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░