Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 (2-5657/2020;) ~ М-5750/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2021 по иску ООО «Престиж» к Тимошенко В.С. о взыскании суммы задолженности, процентов,

установил:

ООО «Престиж» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору, процентов.

В обоснование заявленных требований указало, что в дата. между истцом ООО «Престиж» и ответчиком Тимошенко В.С. велись переговоры о предоставлении беспроцентного займа. Стороны намеревались заключить Договор №... временной финансовой помощи от дата, согласно условиям которого, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее дата. дата истец перечислил денежные средства в сумме 453 000 руб. на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается Платежным поручением №... от дата. Вопреки ожиданиям, Тимошенко B.C. уклонился от подписания вышеуказанного договора временной финансовой помощи, однако деньги не вернул до настоящего времени. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт заключения договора займа между сторонами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период просрочки составляет 849 дней (с дата по дата) Сумма процентов составляет 68 164,54 руб. Расчет суммы процентов прилагается. Совокупная задолженность по договору займа с учетом процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на дата составляет 521 164,54 руб. Просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 453 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 164 руб. 54 коп., а также взыскать понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 8 412 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание заявленных требований, указав, что дата истец перечислил денежные средства в сумме 453 000 руб. на банковские реквизиты ответчика. Ответчик не предоставил доказательства возврата указанной денежной суммы либо доказательств встречного исполнения обязательств. Истец полагает, что ответчик узнал о неосновательном обогащении в момент зачисления денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 453 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 164,54 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 8 412 руб.

В письменных дополнениях к исковому заявлению от дата истец указал, что ответчик знал о совершенном платеже в день перевода денежных средств, однако истец не располагает сведениями о наличии мобильного приложения у данного банка, а также наличия СМС информирования клиентов. Истец полагает, что ответчик дожжен был узнать о поступлении денежных средств на свой расчетный счет в разумный срок, т.е. в срок, не превышающий 1 календарного месяца. Таким образом, ответчик обязан был возвратить сумму неосновательного обогащения до дата.

В судебном заседании представители истца ООО «Престиж» - Уймина А.О., действующая на основании доверенности от дата №... и Трофимов А.Г., действующий на основании доверенности от дата №..., требования с учетом дополнений и уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тимошенко В.С. – Кудаков А.А., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании представил письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержал. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Пояснил, что ООО «Престиж» знало об отсутствии у него предоставить ответчику денежные средства, поскольку договор временной финансовой помощи не был заключен. Тимошенко В.С. не принимал на себя никаких обязательств по возврату средств. Между сторонами имелись договоренности о том, что перечисление денежных средств в сумме 453 000 руб. будет иметь невозвратный характер в качестве благодарности за содействие в бизнесе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела представлен договор временной финансовой помощи от дата №... сторонами которого, указаны Тимошенко В.С. и ООО «Престиж».

В соответствии с указанным договором, займодавец для целей погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней, а также перед контрагентами предоставляет заемщику временную финансовую помощь в виде беспроцентного займа на сумму 453 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по согласованию сторон. Возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика в период с дата до дата по частям (в рассрочку), но не позднее дата.

Вместе с тем, в договоре отсутствует подпись ответчика Тимошенко В.С., что свидетельствует о том, что договор временной финансовой помощи от дата №... является незаключенным.

Однако, во исполнение обязательств по договору временной финансовой помощи от дата №... ООО «Престиж» перечислило на расчетный счет Тимошенко В.С. №... денежные средства в сумме 453 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, а также выпиской по счету ООО «Престиж» №... за дата.

В соответствии с представленными сведениями АО «Народный инвестиционный банк» от дата №..., дата поступления суммы в размере 453 000 руб. по платежному поручению от дата №... от ООО «Престиж» на счет Тимошенко В.С. – дата. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, а также не оспорено стороной ответчика, что денежные средства в размере 453 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, представленные ООО «Престиж» Тимошенко В.В. в размере 453 000 руб. были представлены на безвозмездной основе в качестве благотворительности, договоренности о возврате указанных денежных средств между сторонами не было.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Серов А.А. пояснил, что работал с Тимошенко В.С. вместе в ООО «Возрождение», в которой последний являлся руководителем. Пояснил, что присутствовал при разговоре бухгалтера ООО «Престиж» и Тимошенко В.С., в ходе которого обсуждался некий перевод денежных средств со счета ООО «Престиж» на счет Тимошенко В.С. в размере около 400 000 руб. Пояснил, что как он понял, перевод денежных средств был безвозмездный, поскольку Тимошенко В.С. в ходе разговора с бухгалтером произнес слова «мы в расчете».

Суд не принимает показания свидетеля, поскольку из его пояснений не следует, что перевод денежных средств являлся безвозмездным, доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 453 000 руб. были предоставлены ООО «Престиж» Тимошенко В.С. на безвозмездной основе в целях благотворительности суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что полученные средства были направлены во исполнение кредитного договора от дата, заключенного между АО КБ «НИБ» и Тимошенко В.С.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, также не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для получения денежных средств от истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 453 000 руб., перечисленные ООО «Престиж» на расчетный счет Тимошенко В.В. по платежному поручению №... от дата и не возвращенные ответчиком истцу являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Престиж».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец полагает, что ответчик узнал о поступлении денежных средств в размере 453 000 руб. на его расчетный счет в день их поступления – дата, поскольку дата и дата являются выходными днями, по мнению истца, обязательство должно было быть исполнено дата. Однако, в связи с неисполнением ответчиком возврата денежных средств до дата, истец полагает верным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с дата.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере 453 000 руб. дата.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО «Престиж» обращался к Тимошенко В.В. с досудебной претензией о возврате неосновательного обогащения, впервые указанное требование было обращено к ответчику в настоящем исковом заявлении.

Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Тимошенко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 164,54 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7730 руб., рассчитанная пропорционально заявленным требованиям по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Престиж» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 453 000 руб., в возврат государственной пошлины – 7730 руб., а всего 460 730 руб. (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 01.04.2021.

Судья     подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.