Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10914/2016 от 14.04.2016

Судья Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Зяйкиной Л. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» к Зяйкиной Л. В., Солопову И. Н. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения (служебного помещения), выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» обратилось в суд с иском к Зяйкиной Л.В., Солопову И.Н. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения (служебного помещения), о выселении, о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ГУ (в настоящее время ФКУЗ) «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» и Зяйкиной Л.В. заключен договор <данные изъяты> найма специализированного жилого помещения, согласно которому Зяйкиной Л.В. было передано во владение и пользование на временное проживания на период трудовых отношений, жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленная за ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России». Совместно с Зяйкиной Л.В. проживает член ее семьи Солопов И.Н.

<данные изъяты> Зяйкиной Л.В. было направлено уведомление о необходимости прекращения договора найма специализированного жилого помещения и об освобождении служебного жилого дома. До настоящего времени Зяйкина Л.В. и Солопов И.Н. служебное жилое помещение ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» не возвращают.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Зяйкина Л.В. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что страдает психическим заболеванием, поэтому выдавалась отдельная квартира.

Ответчик Солопов И.Н в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по <данные изъяты> не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Прокурор: исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зяйкина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, территория «Зеленая роща - Сонино» <данные изъяты>. Жилое помещение имеет статус служебного, что следует из Приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии истца данное жилое помещение специализированного фонда было предоставлено Зяйкиной Л.В. в связи с трудовыми отношениями с истцом. Совместно с нанимателем согласно Договору найма специализированно жилого помещения (служебного жилого помещения) от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее –Договор) совместно с нанимателем вселен Солопов И.Н.(сын).

Приказом ФКУЗ «ЦВМиР «Зеленая роща» МВД России» N 234 л от <данные изъяты> ответчик была уволена по соглашению сторон, однако служебное помещение не сдала, продолжает проживать в нем.

В данной квартире проживает также Солопов И.Н. (сын ответчика), не являющийся работником истца.

Истец уведомлял ответчиков о расторжении Договора и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения ( письмо <данные изъяты> от <данные изъяты>)

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.1 ст.15, 19,92, 93, 100, 101,103,104 ЖК РФ, п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 713 (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» а также приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, что действие договора найма, заключенного с ответчиком было прекращено, в связи с ее увольнением, члены семьи ответчика не является работником истца, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, отсутствуют основания предусмотренные Жилищным кодексом РФ для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, при этом, требования истца об освобождении ответчиками указанной квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: