Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2017 ~ М-1120/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАН к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании денежных средств за оказанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ГАН обратился в суд с иском к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании денежных средств за оказанную услугу.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик подобрал истцу объект недвижимости, отвечающий требованиям истца - квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>.

Согласно пункту 3.1.1 договора за услугу истец обязан был выплатить ответчику не менее 30 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с продавцом квартиры предварительный договор ее купли-продажи, продавцу квартиры был передан задаток за квартиру, истец в соответствии с п. 3.1.2 договора оплатил ответчику 50 % стоимости услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно условиям предварительного договора продавец квартиры оплатил коммунальные платежи, представил истцу справку об отсутствии задолженности за квартиру (в т. ч. по коммунальным платежам), закрыл в ГЖКУ лицевой счет, передал истцу ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленогорское отделение Управления Росреестра по Красноярскому краю были сданы документы для регистрации за истцом права собственности на квартиру. В этот же день истец оплатил оставшуюся часть вознаграждения ответчика в размере 11 000 рублей. Получить документы, подтверждающие право собственности, согласно расписке Росреестра, истец должен был ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при обращении к специалисту Росреестра истец узнал, что в отношении приобретаемой им квартиры регистратором принято решение о приостановке сделки, т.к. у продавца квартиры право собственности на продаваемую квартиру не было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик обязан был провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на квартиру (юридическая экспертиза документов - это определённая последовательность действий по проверке соответствия документов (как в целом, так и отдельных частей) действующему законодательству, а также целям, которые преследовались при подписании документов. Необходима для предотвращения юридических рисков).

Истец считает, что ответчик действуя добросовестно, обязан был либо самостоятельно, либо через продавца квартиры получить соответствующую выписку из ЕГРН и проверить, внесены ли в ЕГРН сведения о том, что продавец является собственником квартиры. Кроме того, обратив внимание на то, что на договоре приватизации отсутствует соответствующий штамп Росреестра (о том, что данные о приватизации внесены в ЕГРН), Ответчик как лицо, которое проводило юридическую экспертизу документов, должен был знать, что право собственности на продаваемую Квартиру не зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды получал от истца претензии, в которых последний требовал уменьшения цены за некачественно оказанные услуги, однако указанные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик оставил претензии истца без ответа и удовлетворения с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 62 400 рублей.

    Также действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, до приобретения квартиры у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в Зеленогорске и собственное жилье, скорейшее приобретение своей квартиры было для истца очень важно, Истец оценивает нравственные страдания в сумме 21 060 рублей.

Истец ГАН просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Абсолют-Недвижимость» денежные средства: 13 000 рублей в счет соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу; 58 500 рублей неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя; 28 080 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ГАН просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и суд принимает его отказ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ГАН к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании денежных средств за оказанную услугу.

Гражданское дело по иску ГАН к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании денежных средств за оказанную услугу, производством в суде прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Объяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 15-ти дневный срок.

Судья Л.А. Бойцова