Решение по делу № 1-509/2010 от 01.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 30 ноября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области

под председательством судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора
Зубаревой И.А.

подсудимого Руднев АВ, его защитника адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.В.,

а так же потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Лукина А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Руднев АВ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он - Руднев А.В., управляя автомобилем марки Москвич 214100 государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, в 28,2 м от угла <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В процессе движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в процессе движения в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля вправо, и в нарушении п.9.9 ПДД РФ двигаясь по обочине, движение по которой запрещено, там совершил наезд на пешехода ФИО1, которая на тот момент пересекла проезжую часть дороги и находилась на обочине полосы движения в направлении пл. Ленина. В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: «закрытый перелом костей таза с переломами обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков; перелом ушка 1-го крестцового позвонка; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ссадина лба справа, гематома (кровоподтек) на наружной поверхности правого бедра».

Все повреждения образовались практически одномоментно, и оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как «тяжкий вред здоровью».

Руднев А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 абзац 1, 14.1; 9.9 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с ДТП и наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 и ее адвоката Лукина А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Руднева А.В. в связи с примирением сторон, поскольку Руднев А.В. загладил вину, причиненный вред полностью возместил, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Руднев А.В. и его защитник – адвокат Кузнецов И.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Руднева А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшей стороне вред, и они примирились.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1 и подсудимым Рудневым А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Руднева А.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вину и возместил причиненный потерпевшей стороне вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Руднева А.В по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Руднев А.В обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной, не судим, работает, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Руднев АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руднев АВ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Рудневу А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: