Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3567/2021 ~ М-2235/2021 от 26.08.2021

2-3567/2021

24RS0013-01-2021-003890-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 6 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору № от 15.05.2015г. по состоянию на 19.05.2021г. в размере 160317 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406 руб. 34 коп., обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz C230 Vin – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов - №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 690400 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Петровым Ю.Ю был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 939467 руб. 31 коп. сроком возврата до 27.03.2020г. денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства Mercedes-Benz C230 Vin – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов - №, № двигателя №. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 19.05.2021г. образовалась задолженность а размере 160 317 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 113 635 руб. 50 коп., сумма процентов – 46 681 руб. 69 коп. во исполнение обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Mercedes-Benz C230 Vin – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов - №, № двигателя №. Поскольку обязательства ответчика по настоящее время не выполнены, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобаил Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано исковом заявлении.

Ответчик Петров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитным договором №, территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена в Таганском районом суде г. Москвы.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО «Квант Мобаил Банк» к Петрову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова