Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2012 ~ М-859/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-917/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михалевой И.М. к ООО «Стиль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михалева М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Стиль" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование требований указала, что с **.**.**** по **.**.**** работала в ООО «Стиль» в должности швеи. При увольнении за период работы ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 166 руб. В связи с чем, просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Михалева М.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные первоначально требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 604, 35 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Изложенные в иске обстоятельства подтвердила в полном объеме. Также указала, что испытывала значительные нравственные страдания из-за невыплаты компенсации, так как находилась в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Стиль" по доверенности Ю., уточненные требования истца не признала, ссылаясь на невозможность выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, ввиду отсутствия денежных средств и закрытия расчетного счет в банке ООО «Стиль». Также указала, что сумма морального вреда истцом не доказана. Просила в удовлетворении уточненных требований отказать. Однако наличие задолженности перед истцом не отрицала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Михалева М.М. принята на работу в ООО «Стиль» в качестве швеи, уволена по соглашению сторон **.**.****, что подтверждается данными трудовой книжки истца (л.д. 4-6), соглашением о расторжении трудового договора (л.д. 9), приказом (л.д. 18).

Согласно раздела 7 п.5 трудового договора Михалевой М.М. было гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно расчета оплаты отпуска, представленного стороной ответчика, установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** истцу невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 604,35 руб. (л.д. )

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются расчетными листками (л.д. )

Истец, поддерживая уточненные исковые требования в суде, согласен с расчётом задолженности за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств, которые не оспариваются сторонами, считает доводы истца обоснованными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 604,35 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, после увольнения, истец испытывала значительные нравственные страдания, так как находилась в тяжелом материальном положении.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся выплаты за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Михалевой М.М. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ООО «Стиль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой И.М. к ООО «Стиль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стиль" в пользу Михалевой И.М. компенсацию за не использованный отпуск в размере 604 (шестьсот четыре) руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., а всего 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО "Стиль" в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                     Е.Г.Кальная