Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8134/2012 ~ М-8046/2012 от 12.11.2012

№ 2-8134/30 - 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Кайгородовой О.В.,

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Акимовой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и Акимовой Л.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев со дня фактического предоставления кредита. Кредит выдан путем перечисления во вклад заемщика. По условиям договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп. В силу п.№ Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. В досудебном порядке банком направлялось заемщику требование о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Акимова Л.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последним известным адресам её места жительства, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчицей не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчицы посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, однако на звонки на стационарный и мобильные телефоны последняя не отвечала. Кроме того, с места работы ответчицы получено сообщение о том, что Акимова Л.В. не работает <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Акимовой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев со дня фактического предоставления кредита. Кредит выдан путем перечисления во вклад заемщика, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.№ кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу №, открытому в Карельском ОСБ №, условия которого позволяют совершать расходные операции.

В соответствии с п. № договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.№ кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось заемщику требование с предложением о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту (просроченная задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору п.п. № кредитного договора. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, с учетом положений п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> коп. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Акимовой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Акимовой Л. В..

Взыскать с Акимовой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2012 года.