Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2012 ~ М-3598/2012 от 04.12.2012

Дело №2-3536/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Качалкиной Н.В.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Елены Владимировны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения в размере ***

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Елена Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения в размере ***. и судебных расходов в сумме ***. в которые входят *** возмещение расходов по оплате юридических услуг, ***. – составление экспертного заключения ООО «Эталон», ***.- нотариальное оформление доверенности, ***.- расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что, согласно Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263, она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, полагающегося ей в результате ДТП, произошедшего 27.10.2012 года по адресу: ***. 03.11.2012 года страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила на счет истца страховое возмещение в размере ***. Однако, данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. В связи с этим она обратилась в экспертную организацию ООО «Эталон» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» № 12/11/21 от 14.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ***. Также ООО «Эталон» была проведена экспертиза по определению УТС автомобиля, размер которой составил ***.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца, по доверенности Мещеряков А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в размере ***. и судебные расходы в размере ***.

Представитель ответчика, по доверенности Юрьев Э.В., в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение (сумму восстановительного ремонта) в размере ***

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Катаевой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Qashqai» *** 27 октября 2012 года по адресу: *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Qashqai» *** под управлением Катаева А.П. и автомобиля ВАЗ 2106 *** под управлением Сафронова С.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, является Сафронов С.Н., нарушивший п.8.5 и п. 13.4 ПДД РФ. 29.10.2012 года ЗАО «Технэкспро» с участием Катаевой Е.В. был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были отражены все имеющиеся на автомобиле «Nissan Qashqai» повреждения.

Гражданская ответственность Сафронова С.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгострах» (ОСАГО). Катаева Е.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами для получения страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 29.10.2012 года экспертом ЗАО «Технэкспро» Равиловым М.Р. был составлен расчет ***, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» с учетом износа составляет ***. На основании данного расчета ООО «Росгосстрах» Катаевой Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере ***

Не согласившись с размером данной выплаты, Катаева Е.В. обратилась в центр независимой экспертизы ООО «Эталон» для установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства «Nissan Qashqai» ***

Согласно экспертного заключения эксперта-техника Скоропад А.Э.ООО «Эталон» № 12/11/21 от 14.11.2012 года стоимость ремонта автомобиля Nissan Qashqai» *** с учетом износа на 27.10.2012 года составляет ***. Величина УТС (утрата товарной стоимости) данного автомобиля составляет ***. Разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет: ***. – ***. + УТС ***.= ***.

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Кроме того, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Восстановление автомобиля в доаварийном виде невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск. В указанном определении судом ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, суд считает, что ответчиком не предоставлено достаточно доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ООО «Эталон» ФИО8 № 12/11/21 от 14.11.2012г. стоимость ремонта для «Nissan Qashqai» на 27.10.2012 года с учетом износа составляет ***. Величина УТС данного автомобиля составляет ***

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта эксперта Скоропад А.Э. № 12/11/21 от 14.11.2012г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

К расчету № 0007185448, составленного экспертом Равиловым М.Р. ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» с учетом износа составляет *** суд относится критически.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Эталон» ФИО8 № 12/11/21 от 14.11.2012г и, соответственно, исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным ему страховым возмещением и суммой, определенной экспертным заключением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истцом понесены следующие судебные расходы: ***. – составление искового заявления, представительские услуги; ***.- составление экспертного заключения ООО «Эталон»; ***.- нотариальное оформление доверенности; *** - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг Мещеряковым А.В. подтверждено договором возмездного оказания услуг № 11 от 22.11.2012 года. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, объем доказательственной базы, составление представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу об уменьшении данной суммы и взыскания с ответчика ***

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Катаевой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаевой Елены Владимировны убытки в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***.( расходы на уплату госпошлины в размере ***., расходы по оформлению доверенности -***., составление экспертного заключения- *** расходы по оплате труда представителя – ***).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалкина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2012 года

Судья Н.В. Качалкина

Верно. Судья