Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10236/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-10236/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гончарук Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Гончарук Ю. В. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> (зачислил на банковской счет) на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с нарушением Гончарук Ю.В. графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать <данные изъяты> и судебные расходы.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Ответчица в суд не явилась по вторичному вызову, судебные уведомления возвращаются в суд почтой по истечении срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Отказ ответчицы от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, считает ответчицу извещенной о дате заседания а причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Гончарук Ю. В. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> (зачислил на банковской счет) на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку Гончарук Ю.В. не исполняет условия договора надлежащим образом, нарушает график возврата кредита, с <данные изъяты> <данные изъяты> фактически прекратила внесение платежей, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа и процентов. Соответствующее уведомление-требование о расторжении договора было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Гончарук Ю.В. по указанному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка. Ответчица в суд не явилась, возражений по расчету истца не представила, равно как и доказательств погашения долга или его части; ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявила. Ввиду отсутствия возражений ответчицы по расчету истца суд взыскивает истребуемую сумму долга в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Гончарук Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гончарук Ю. В..

Взыскать с Гончарук Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.