Дело № 2-368/2020
РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 20 января 2020 года г.Серпухов, Московской областиСерпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрееву П.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.04.2018 № 625/0000-0691199, возникшую с 14.02.2019 по состоянию на 19.10.2019 включительно в общей сумме 847502 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11675 рублей 03 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, 12.04.2018 ВТБ 24 (ПАО) и Андреев П.А. заключили кредитный договор № 625/0000-0691199 путем присоединения ответчика к Условиям правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствие с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 837000 рублей 00 копеек на срок по 12.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Дата возникновения просроченной задолженности с 14.02.2019.
По состоянию на 19.10.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 847502 рубля 68 копеек, из которых: 763621 рубль 17 копеек – кредит; 82081 рубль 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1799 рублей 61 копейка – пени.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 19 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С 01.01.2018 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и Уставом Банка ВТБ (ПАО).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Андреев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующее указанному также при заключении кредитного договора. Также ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела СМС-сообщением и телефонограммой.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андреевым П.А. был заключен кредитный договор № 625/0000-0691199, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок по 12.04.2023, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО).
В разделе Уведомление о полной стоимости кредита указано, что полная стоимость кредита на дату расчета составляет 16.891%, годовых, в расчет полной стоимости включены: погашение основного долга – 837000,00 руб., уплата процентов по кредиту – 409273,66 руб. Срок действия договора – 60 месяцев. Дата предоставления кредита 12.04.2018, дата возврата кредита – 12.04.2023. Процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых (п.п. 1,2,3 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность платежей Заемщика по Договору, а именно: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 20756,63 руб., размер первого платежа – 20756,63, размер последнего платежа – 21632,49 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 число календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора заемщик исполняет свои обязательства по Договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Как указано в п.11 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Кредитного договора).
Банковский счет № 1 для предоставления кредита – <номер> (п.18 Индивидуальных условий).
Андреев П.А. согласился с Общими условиями Договора (п.14 Кредитного договора).
В соответствии с п.20 Индивидуальных условий заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору от 04.07.2017 № 625/0000-0541324. Сумма для перечисления – 713632,36 руб. на текущий счет <номер>.
Согласно п.22 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет <номер>.
В соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Общих условий Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
В соответствии с п.3.1.2 Общих условий Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам клиента Андреева П.А. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит путем перечисления 04.07.2017 денежных средств в сумме 770737,00 руб. по договору от 04.07.2017 № 625/0000-0541324.
12.04.2018 Банком на открытый на имя ответчика Андреева П.А. счет перечислены денежные средства в сумме 837000,00 руб.
Из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ответчика Андреева П.А. следует, что последний ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, прекратив с марта 2019 года вносить денежные средства на открытый на его имя счет для погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2019 включительно по кредитному договору от 12.04.2018 № 625/0000-0691199 составила 837269 рублей 11 копеек, из которых 62743 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 700877 рублей 28 копеек – текущий основной долг; 61795 рублей 89 копеек - просроченные проценты; 11852 рубля 05 копеек – пени.
07.09.2019 заемщику направлено уведомление от 30.08.2019 № 851 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.10.2019, в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров, а также сообщил на основании ст.450 ГК РФ о расторжении в одностороннем порядке Банком кредитного договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам, предоставленным с целью погашения ранее предоставленных банком кредитов (реструктуризация) исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком 12.04.2018 кредитному договору № 625/0000-0691199 с марта 2019 года.
Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора Андреев П.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор от 12.04.2018 № 625/0000-0691199, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 19.10.2019.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 12.04.2018 № 625/0000-0691199 составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.
В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 12.04.2018 № 625/0000-0691199 в сумме 17996 рублей 13 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1799 рублей 61 копейка.
Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.
С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.
Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11675 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Андреева П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.04.2018 № 625/0000-0691199, возникшую с 14.02.2019, по состоянию на 19.10.2019 в размере 847502 рубля 68 копеек, государственную пошлину в размере 11675 рублей 03 копейки, а всего взыскать – 859177 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.С.Фетисова
Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года