Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2016 ~ М-4524/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-4408/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кучерявой Н.А.,

с участием представителя истца Сафронова В.С. – Неваленова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сафронова В.С. к Григоряну Г.Г. о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Григорян Г.Г. заключили договор на ремонт автотранспортного средства (автомобиля), по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтные работы (кузовные и малярные работы). В этот же день автомобиль был передан ответчику, факт передачи автомобиля подтверждается распиской. Срок окончания выполнения работ был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ в договоре определена в размере <данные изъяты> рублей. Сафроновым B.C. ДД.ММ.ГГГГ Григоряну Г.Г. произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ремонт автомобиля в установленный срок не произвёл. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Сафронов В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о его времени и месте, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель истца Неваленов В.В. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика Григоряна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки вместо неустойки в размере <данные изъяты> рублей за тот же период времени.

Ответчик Григорян Г.Г., будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на ремонт автотранспортного средства (автомобиля) Фольксваген Туарег, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, по условиям которого ответчик должен был произвести ремонтные работы (кузовные и малярные работы).

В этот же день автомобиль был передан ответчику, факт передачи автомобиля подтверждается распиской, оформленной ответчиком (п. 2.1 договора).

Срок окончания выполнения работ был согласован сторонами - ДД.ММ.ГГГГ (п.8.4 договора).

<данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту автомобиля марки Фольксваген Туарег, VIN <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> года выпуска, отношения по исполнению которого регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Однако в установленный срок ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

К установленному сроку ответчик не выполнил объем работ, обозначенных договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской, из содержания которой следует, что Григорян Г.Г. взял за ремонт автомобиля Сафронова В.С. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанными положениями закона, обоснованно потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, однако требования истца добровольно ответчиком не выполнены до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять указанным фактам, ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств обратного.

При этом суд учитывает, что отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика, что свидетельствует о правомерности применения к последствиям такого отказа положений п. 2 ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, последствия и длительность нарушения обязательства, указывающие на нарушение со стороны ответчика обязательства по сроку исполнения и качеству ремонтных работ по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова В.С. о взыскании с Григоряна Г.Г. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за установленным договором днём его исполнения и до дня подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисляемые по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО, которая составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,98 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,32 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,05 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 6,66 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения договора подряда. В то же время истец связывает причинение ему морального вреда неисполнением договора подряда, то есть нарушением его имущественных прав, тогда как положение ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Сафронова В.С. в части компенсации морального вреда следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафроновым В.С. и ООО «Юг-Профи Эксперт» заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.С. оплатил ООО «Юг-Профи Эксперт» <данные изъяты> рублей за представительство интересов Сафронова В.С. в суде общей юрисдикции.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Григоряна Г.Г. в пользу Сафронова В.С. до <данные изъяты> рублей, находя указанный размер отвечающим принципам разумности и справедливости, а также объему участия представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела и проделанной им работе, в том числе с учётом того, что требование о компенсации морального вреда было включено в состав требований необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Сафронова В.С. к Григоряну Г.Г. о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Г.Г. в пользу Сафронова В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований Сафронова В.С. о взыскании с Григоряна Г.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                  Г.Ю. Полупан