Решение по делу № 2-2856/2016 ~ М-942/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Костьяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костьяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Костьянова М.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

В нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 191 870,50 рублей, в том числе: 57 456,28 руб. - неустойка; 28 756,70 руб. - просроченные проценты; 105 657,52 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с Костьяновой М.С. задолженность по кредитной карте в размере 191 870,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 037,41 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, согласно искового заявления просит суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Костьянова М.С. не явилась, направленные судом повестки по адресу указанному в иске возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно справки УФМС ответчика снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

Направленная судом телеграмма вернулась с отметкой «квартира закрыта».

Кроме того, судом был совершен звонок на телефон, указанный в кредитном договоре ответчиком. Однако телефонограмма не доставлена, оператор сообщил «абонент недоступен».

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Асмандиярова Н.В. просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Костьянова М.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № (л.д. 9-10).

Как следует из выписки по счету заемщика Банк предоставил Заемщику кредитные средства в сумме 105 657,52 рублей (л.д.7-12).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 191 870,50 рублей, в том числе: 57 456,28 руб. - неустойка; 28 756,70 руб. - просроченные проценты; 105 657,52 руб. - просроченный основной долг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер неустойки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 57 456,28 рублей.

От представителя ответчика Асмандияровой Н.В. поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов, и с учетом мнения ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В представленном истцом расчете задолженности, каких-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 188,28 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Костьяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Костьяновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 149 414,22 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 188,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова