Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2014 ~ М-3133/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-3727/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: ответчика Костенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Костенко Елене Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к Костенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что дата года, Костенко Е.В. обратилась в филиал ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 760 106 рублей 24 копейки, на неотложные нужды, договор № 42-182447. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от 06.08.2012г. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 760 106 рублей 24 копейки, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810142222182447. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, дата был произведён последний платёж на сумму 2 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810142222182447. В соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 1 061 723 рубля 38 копеек, которая складывается из суммы основного долга на дата в сумме 752032 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 06.08.2012г. по 24.01.2014г. в сумме 289 328 рублей 53 копеек, платы за пропуск платежей за период с 06.08.2012г. по 23.01.2014г. в сумме 10500 рублей, процентов на просроченный долг за период с 06.08.2012г. по 24.01.2014г. в сумме 9862 рубля 67 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Костенко Е.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 061 723 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костенко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком Костенко Е.В. был заключен кредитный договор № 42-182447, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 760106 рублей 24 копейки на 60 месяцев под 31,90 % годовых.

По условиям кредитного договора № 42-182447от дата должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до дата года.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика составляет 1061723 рубля 38 копеек, из которых:

-сумма основанного долга в размере 752032 рубля 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 289 328 рублей 53 копеек,

- платы за пропуск платежей за период с дата по дата в сумме 10500 рублей, процентов на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 9862 рубля 67 копеек.

Расчеты истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу на дата в размере 752032 рубля 17 копеек, процентов за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 289 328 рублей 53 копеек, суд считает правильными.

В части взыскания штрафных санкций, а именно платы за пропуск платежей за период с дата по дата в сумме 10500 рублей, процентов на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 9862 рубля 67 копеек суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров платы за пропуск платежей за период с дата по дата в сумме 10500 рублей - до 1 000 рублей;

- процентов на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 9862 рубля 67 копеек - до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Костенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1042 860 рублей 70 копеек, из которых:

- сумма основанного долга в размере 752032 рубля 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 289 328 рублей 53 копеек;

- плата за пропуск платежей за период с дата по дата в сумме 1000 рублей;

- процентов на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ОАОНБ «ТРАСТ» государственная пошлина, в размере 13414 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Костенко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать в Костенко Е. В. в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1042860 (один миллион сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, из которых:

- сумма основанного долга в размере 752032 (семьсот пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 289 328 (двести восемьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 53 копейки;

- плата за пропуск платежей за период с дата по дата в сумме 1000 (тысяча) рублей;

- процентов на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Взыскать с Костенко Е. В. в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13407 (тринадцать тысяч четыреста семь) рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольского краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая