Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2019 от 24.07.2019

дело № 1-463/2019 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» сентября 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого Дорошенко Д.С., защитника адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение № 291 от 18.10.2002 и ордер № ф-087947 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дорошенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского гарнизонного военного суда, с учетом постановления Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом постановлений Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 21 день до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом постановлений Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом постановлений Октябрьского районного суда г Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом постановления Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорошенко Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дорошенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой по голове в область левого уха, причинив физическую боль, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Дорошенко Д.С. в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов правой рукой по различным частям головы, причинив физическую боль и более трех ударов правой ногой по туловищу и грудной клетке Потерпевший №1 Далее Дорошенко Д.С. взял, стоящую за телевизором деревянную ракетку для тенниса и, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 более пяти ударов данной ракеткой по туловищу и грудной клетке спереди. В результате чего, Дорошенко Д.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 4, 5, 6, 10, 11, 12-го ребер справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8-ого ребер слева, левосторонний пневмоторакс, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Дорошенко Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дорошенко Д.С. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменно заявление, в котором он не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дорошенко Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Дорошенко Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Д.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной церебрально-органической недостаточности травматического генеза без существенных изменений психики (F 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, перенесенной травмы головы. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в т.ч. и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленных характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения Дорошенко Д.С. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Дорошенко Д.С. не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Дорошенко Д.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дорошенко Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья, ранее судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Дорошенко Д.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (написал письмо с извинениями).

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Дорошенко Д.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дорошенко Д.С. суд не признает противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. оно не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорошенко Д.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следственным органом в обвинительном заключении, т.к. согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Дорошенко Д.С. преступления, изложенных в обвинении, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Дорошенко Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на характер и обстоятельства совершения им преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлена связь между нахождением подсудимого Дорошенко Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением им преступления. В судебном заседаний подсудимый пояснил, что он употребляет алкоголь практически ежедневно, что подтверждается справкой, выданной ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дорошенко Д.С. установлен диагноз: «Алкогольная зависимость с 14.03.2013» и заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, т.к. будучи трезвым в указанной ситуации он поступил бы также.

Стороной обвинения данное утверждение подсудимого не опровергнуто.

Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также, то обстоятельство, что Дорошенко Д.С. настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Дорошенко Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Дорошенко Д.С. в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания Дорошенко Д.С. приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания Дорошенко Д.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, назначение Дорошенко Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Судом установлено, что Дорошенко Д.С. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Дорошенко Д.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Дорошенко Д.С. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дорошенко Д.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дорошенко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорошенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить Дорошенко ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дорошенко ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дорошенко ФИО14 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорошенко ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: теннисную ракетку, кофту мужскую, подушку по вступлению приговора в законную силу уничтожить; две ватные палочки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова