Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2013 от 25.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Москалевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> об оставлении без движения искового заявления Москалевой Екатерины Викторовны к Андрееву Олегу Юрьевичу об изменении порядка уплаты и размера алиментов на содержание несовершеннолетнего,

установил:

Истец Москалева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к Андрееву Олегу Юрьевичу об изменении порядка уплаты и размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Москалевой Е.В. к Андрееву О.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Андреевой Алины Олеговны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были удовлетворены частично. Суд решил взыскивать с Андреева О.Ю. алименты в размере 1/8 заработка и (или) иного дохода в пользу Москалевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 заработка и (или) иного дохода Андреева О.Ю., назначенный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, является неоправданно заниженным, не обеспечивающим реальные потребности ребенка, и не учитывающим материальное и семейное положение сторон. В связи с чем подлежит увеличению до 1/6. На основании выданного мировым судом с/у № <адрес> исполнительного листа, в отношении Андреева О.Ю. ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Первые суммы алиментных платежей поступили на счет взыскателя - Москалевой Е.В. в июне 2012 <адрес> алиментных платежей было обращено на доход Андреева О.Ю., в получаемый им в ЗАО «Теплосервис» в виде заработной платы и дивидендов от деятельности данного юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить порядок уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка Андрееву Алину Олеговну ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплачиваемых Андреевым Олегом Юрьевичем в пользу Москалевой Екатерины Викторовны по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/8 заработка и (или) иного дохода на уплату алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме: в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода Андреева и в сумме 10 000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией, стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Москалевой Е.В. об изменении порядка и размера уплаты алиментов оставлены без движения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц бывших супруг Андреева О.Ю., имеющих несовершеннолетних детей, в пользу которых производятся взыскания алиментных обязательств, и представления для них копий исковых заявлений и пакетов документов.

Представителем истца на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что третьи лица могут быть привлечены к участию в деле в любой момент до вынесения решения судом как по ходатайству одной из сторон, так и судом самостоятельно. Истец вправе предъявить исковые требования к тем ответчикам и третьим лицам, которые он полагает необходимым привлечь к участию в деле. Вопрос о дальнейшем участии в деле третьих лиц может быть решен судом в процессе рассмотрения дела, после принятия искового заявления и возбуждения производства. Истец полагает, что оставление искового заявления по указанным в определении основаниям, в связи с необходимостью привлечения третьих лиц, не является основанием оставления искового заявления без движения.

Истец Москалева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ответчик Андреев О.Ю. не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без движения исковое заявление Москалевой Е.В. по причине не привлечения истицей к участию в деле третьих лиц, а именно других бывших жен ответчика, в пользу которых с ответчика также могут производиться взыскания алиментов, и чьи права и интересы затрагивает предъявленное исковое заявление.

Данное основание противоречит положениям ст. 43 ГПК РФ, в соответствии с которой третьи лица могут быть привлечены к участию в деле в любой момент до вынесения решения судом как по ходатайству одной из сторон, так и судом самостоятельно. Истец вправе предъявить исковые требования к тем ответчикам и третьим лицам, которые он полагает необходимым привлечь к участию в деле. Вопрос о дальнейшем участии в деле третьих лиц может быть решен судом в процессе рассмотрения дела, после принятия искового заявления и возбуждения производства. Таким образом, указанное в определении мирового судьи основание оставление искового заявления без движения в связи с необходимостью привлечения третьих лиц не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В силу положений 43 ГПК РФ судья при подготовке дела вправе разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, либо вынести решение по заявленным требованиям, в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменять и уточнять исковое заявление на любой стадии процесса, равно как и уточнять круг лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как пояснила истец, она не располагает сведениями об именах и месте жительства всех бывших жен ответчика и его детей, и не имеет возможности данные сведения получить. В связи с чем, вынесенное определение нарушает право истца на доступ к правосудию и обращением за судебной защитой своих прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить на рассмотрение в мировой суд судебного участка №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                  /подпись/                    М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.