Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-23/2022 от 21.01.2022

№ 2-117/2022

УИД-37RS0017-01-2022-000041-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Коротковой И.В. адвоката Кочетова А.В.,

ответчика Патренкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Короткова И.В., Патренкин С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Короткова И.В., Патренкин С.О., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит расторгнуть кредитный договор №-А-07-19 от <дата>, заключенный между истцом и Коротковым Д.Е., с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащего ответчика, наследника Коротковым Д.Е., в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-07-19 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 993 928,74 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 918512,82 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 72 971,70 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2 444, 22 рублей, взыскать с надлежащего ответчика, наследника Коротковым Д.Е., в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства - <адрес>, принадлежащее ответчику Патренкин С.О. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 040 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13139,29 рублей в пользу АО «Экспобанк», взыскать с Патренкин С.О., нового собственника транспортного средства, судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое транспортное средство в размере 6000 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «Экспобанк» и Коротковым Д.Е., <дата> года рождения, были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-07-19 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 006 430 рублей на срок 84 месяца, до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 27,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата>, установлена в размере 15,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика - копия прилагается). В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства - <адрес>. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Истцу стало известно, что заемщик скончался <дата>. На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 1 040 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «<адрес> Страхование», ООО «Автоэкспресс».

Представитель истца АО «Экспобанк», будучи извещенным о дате, времени месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Короткова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов адвокату Кочетов А.В.

Представитель ответчика Короткова И.В. адвокат Кочетов А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, представивший ордер № от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора №-А-07-19 от <дата>, заключенного между истцом и Коротковым Д.Е., не возражал, в части требований к его доверительнице Короткова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-А-07-19 от <дата> в размере 993 928,74 рублей, взыскании в пользу АО «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, с Короткова И.В., как с наследника после смерти сына Коротковым Д.Е., возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению, отметив, что наследникомпосле смерти Д.Е., умершего <дата> является Короткова И.В., мать умершего, она вступила в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве по наследству по закону, выданным нотариусом Родниковского нотариального округа Королевым И.О. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес>. Между тем, решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, с наследника Короткова И.В. в пользу иного кредитора - ПАО Сбербанк взыскана задолженность в пределах стоимости всего наследственного имущества, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для взыскания с Короткова И.В. в пользу банка задолженности по настоящему спору не имеется. Его доверительнице известно, что Коротковым Д.Е. был застрахован страховой компанией АО «<адрес> Страхование» при заключении кредитного договора, однако, поскольку причиной смерти являлся суицид, в страховую компанию она не обращалась.

Ответчик Патренкин С.О. в судебном заседании исковые требования АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства - <адрес>, принадлежащее в настоящее время ему на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 040 000 рублей, не признал, полагал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что между ним и Коротковым Д.Е. <дата> был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства SKODA RAPID, год выпуска 2018, автомобиль он приобрел у Коротковым Д.Е. за 490 000 рублей. Не отрицает, что состоял в фактических брачных отношениях с матерью Коротковым Д.Е. Короткова И.В., имеют общую с ответчиком Короткова И.В. дочь Патренкину Д.С., <дата> года рождения. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства. Не оспаривая, что информация о залоге транспортного средства была внесена банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата>, отметил, что Коротковым Д.Е. ему при продаже об этом не сообщил, в ГИБДД при оформлении автомобиля ему также не сообщили, что автомобиль находится в залоге, транспортное средство на него было оформлено. Кроме того, отметил, что наряду с транспортным средством ему Коротковым Д.Е. был передан оригинал паспорта транспортного средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<адрес> Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоэкспресс», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика Короткова И.В. Кочетов А.В., ответчика Патренкин С.О., на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Короткова И.В. адвоката Кочетов А.В., ответчика Патренкин С.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Коротковым Д.Е. и ООО «Экспобанк» (в настоящее время - АО «Экспобанк») <дата> путем подписания индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» был заключен кредитный договор №-А-07-19, согласно которому Коротковым Д.Е. выдан кредит в сумме 1 006 430 рублей на срок 84 месяца, до <дата>, из которых 950 000 рублей для приобретения автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, и 56430 рублей на оплату по договору об оказании услуг от <дата> № КУ248-А-07-19 в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д.18-19,т.1).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, по <дата> составляет 27,90 % годовых, процентная ставка, действующая с <дата> - 15,9 % годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни (по программе страхования от несчастного случая согласно заявлению КС248-А-07-19) свыше 30 календарных дней с момента окончания/прекращения действия предыдущего договора страхования либо невыполнения такой обязанности, если обязанность по страхованию жизни предусмотрена договором, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 2 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.18 оборот, т.1).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий и графика платежей, подписанного заемщиком, оплата по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 20131 рубль, в том числе погашение основного долга, процентов, начиная с февраля 2019 года, последний платеж должен быть осуществлен не позднее <дата> в сумме 8954,62 рублей (л.д.28,т.1).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 3 сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 728000 рублей.

За счет кредитных средств Коротковым Д.Е. по договору купли-продажи №/КР от <дата>, заключенному с ООО «АВТОРЕАЛ», был приобретен автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, цвет - белый, стоимостью 1040000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть с размере 90000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца, вторую часть в размере 950000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца (л.д.36-39,т.1).

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 20220,75 рублей произведен Коротковым Д.Е. <дата> (л.д.51-53,т.1).

ООО «Экспобанк» в адрес Коротковым Д.Е. направлено требование от <дата> о досрочном возврате кредита в течение тридцати календарных дней с момента направления требования (л.д.55,т.1).

По состоянию на <дата> задолженность Коротковым Д.Е. перед банком составила 993928,74 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 918 512,82 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 72 971,70 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2 444, 22 рублей (л.д.46-49,т.1).

Расчеты задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не оспорен, иных расчетов ответчиками не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом установлен факт неисполнения Коротковым Д.Е. своих обязательств по своевременному и полному погашению кредитных денежных средств, банк вправе требовать исполнения обязательств по договору в судебном порядке.

Согласно сведениям <адрес> филиала комитета <адрес> (ЗАГС) от <дата>, исх. № заемщик Коротковым Д.Е. умер <дата>, запись акта о смерти № от <дата> (л.д.115,т.1).

На основании заявления Коротковым Д.Е. от <дата>, при заключении кредитного договора он был включен в список застрахованных лиц по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № <адрес>АЭ18 от <дата>, заключенным между ООО «Автоэкспресс» и страховщиком АО «<адрес>Страхование», пакет рисков «Финансовая защита» F1 (л.д.234,т.1).

Из заявления следует, что страховая сумма по Секции 1 «Личное страхование» составляет 855000 рублей, по секции 2 «Риск потери работы» - 95 000 рублей, дата окончания срока страхования - <дата>. Выгодоприобретателем застрахованным лицом назначены ООО «Экспобанк» как основной выгодоприобретатель в размере фактической задолженности по договору №-А-07-19 на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику составляет 8550 рублей (л.д.234,т.1).

Программа комплексного добровольного страхования «Финансовая защита» регулируется Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-5.0. в редакции, действующей на дату подписания заявления о включении в Список застрахованных лиц.

В ответ на запрос суда АО «<адрес> Страхование» сообщено, что в адрес АО «<адрес> Страхование» по факту смерти Коротковым Д.Е. обращений с заявлением о выплате страхового возмещения не поступало (л.д.245,т.2).

В соответствии с п. 3 Комплексных правил страхования клиентов кредитных организаций К-5.0. «События, не являющиеся страховым случаем», по Секции 1 «Личное страхование» не является страховым случаем и выплата по ним не производится, если они произошли вследствие: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного, за исключением случаев, когда смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже более двух лет (п.3.1.3) (л.д.251-256,т.1).

Из постановления ст. следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от <дата> следует, что смерть Коротковым Д.Е., наступившая в результате ДТП, произошедшего <дата>, не носит криминального характера, не обусловлена действиями иных лиц, наступила в результате суицида, решение Коротковым Д.Е. о совершении суицида принято им лично, без какого-либо воздействия иных лиц, связано с внутренними переживаниями (л.д.157-160,т.2).

Таким образом, не имело место наступление страхового случая, предусмотренного Программой комплексного добровольного страхования «Финансовая защита», не имелось оснований для обращения выгодоприобретателя - АО «Экспобанк» в страховую компанию АО «<адрес>Страхование» для направления средств страхового возмещения на погашение задолженности заемщика Коротковым Д.Е.

В соответствии с положениями ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной Практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствиями со сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата>, № КУВИ-001/2022-12450029, Коротковым Д.Е., <дата> года рождения, принадлежала на момент смерти на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес> (л.д.140,т.1).

Из копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Коротковым Д.Е., умершего <дата>, представленного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> Королевым И.О. по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась ответчик Короткова И.В., мать умершего. Иных лиц, обратившихся к нотариусу в предусмотренном законом порядке, не имеется. Нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> Королевым И.О. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ответчик унаследовала 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес> (л.д.119-130,т.1).

Согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от <дата>, исх. № на дату смерти за Коротковым Д.Е. было зарегистрировано транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, ГРЗ А961СР37. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Коротковым Д.Е. (л.д.150,т.1). Кроме того, согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» за Коротковым Д.Е. также было зарегистрировано транспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018 марки, государственный регистрационный знак А778ХХ37.

Также, органами ГИБДД зарегистрирована смена владельца - с <дата> собственником автомобиля является Патренкин С.О. Согласно карточке учета указанного транспортного средства, а также копии договора купли-продажи автомобиля, основанием для смены собственника транспортного средства послужил договор купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д.151,152,т.1).

Как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, автомобиль был продан Коротковым Д.Е. Патренкин С.О. <дата> за 490000 рублей.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № к Короткова И.В., как к наследнику после смерти Коротковым Д.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, заявленные в размере 118026,36 рублей, с Короткова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № задолженность по договору кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, заключенному между банком и Коротоковым Д.Е. за период с <дата> по <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 62619,62 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска оказано, с Короткова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № взысканы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1887,08 рублей (л.д.3-6,т.3).

Указанным решением установлено, что на дату смерти в состав наследства Коротковым Д.Е. входили денежные средства, хранящиеся счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 72,31 рублей, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес>; автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, ГРЗ А961СР37. Автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, судом не включен в состав наследства, открывшегося после смерти Коротковым Д.Е., поскольку, как следует из документов, представленных суду, он был продан Коротковым Д.Е. еще при жизни. Из отчета № года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Машиностроитель, <адрес>, выполненного ООО «РОСКОНСАЛТИНГ», представленного в материалы гражданского дела №, следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на <дата> составляет 710000 рублей. Согласно отчету № года об оценке рыночной стоимости автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, ГРЗ А961СР37 от <дата> рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом имеющихся повреждений после ДТП, имевшего место <дата>, по стоимости годных остатков, составляет 29600 рублей. Стоимость наследственного имущества Коротковым Д.Е. определена судом и составила 460672,31 рублей (862000/2 + 29600 + 72.31). Из содержания представленных письменных документов, суд пришел к выводу, что ответчик Короткова И.В. возместила часть долга сына другим лицам в общем размере 398052,69 рублей. Как следует из расписки от <дата>, Коротковым Д.Е. взял у ФИО9 200000 рублей, обязуется отдать не позднее <дата>. Как следует из расписки от <дата>, ФИО10 получил от ответчика Короткова И.В. деньги за долг Коротковым Д.Е. в размере 200000 рублей. Как следует из расписки от <дата>, Коротковым Д.Е. взял у ФИО11 150000 рублей, обязуется отдать не позднее <дата>. Как следует из расписки от <дата>, ФИО11 получила от Короткова И.В. деньги в счет оплаты долга Коротковым Д.Е. в размере 150000 рублей. Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФСП России по <адрес> от <дата>, остаток долга по исполнительному производству о взыскании с Коротковым Д.Е. денежных средств в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» в размере 48052,69 рублей был оплачен по квитанции от <дата> путем внесения денежных средств на депозит Родниковского РОСП. Суд определил, что взысканию с Короткова И.В. подлежит долг в размере оставшейся стоимости принятого наследства, что составило денежную сумму 62619,62 рублей (460672,31 - 398052,69).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, с наследника Коротковым Д.Е. Короткова И.В. вступившим в законную силу судебным постановлением в пользу иного кредитора взыскана задолженность в пределах стоимости всего наследственного имущества, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для взыскания в пользу АО «Экспобанк» задолженности по настоящему спору не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Коротковым Д.Е. обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, также как и осуществлению гарантии предотвращения нарушения интересов потенциальных покупателей в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленном законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Залог на вышеуказанный автомобиль в установленном законом порядке зарегистрирован залогодержателем ООО «Экспобанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от <дата> (л.д.45,т.1).

Как указано выше, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком Патренкин С.О. <дата>, то есть после публикации уведомления о возникновении залога.

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Доводы ответчика Патренкин С.О. о том, что он является добросовестным приобретаем, поскольку Коротковым Д.Е. при заключении с ним договора купли-продажи транспортного средства не предупредил его, что автомобиль находится в залоге, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, как отмечено выше, в базе Федеральной нотариальной палаты был зарегистрирован залог автомобиля и имелись сведения о регистрации залога транспортного средства от <дата>.

В обоснование доводов о свое добросовестности ответчик Патренкин С.О. ссылается также на факт регистрации транспортного средства за ним в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства. Указанные доводы также не являются состоятельными, так как ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

При наличии в Едином реестре уведомлений записи о возникновении залога факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не могут свидетельствовать в пользу добросовестности приобретателя.

С учетом положений ст. 352 ГК РФ поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Вопреки доводам стороны ответчика Патренкин С.О., суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что приобретая спорный автомобиль, он необходимую степень осмотрительности не проявил и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не изучил историю продажи транспортного средства, перед приобретением автомобиля не проверил с достаточной полнотой информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Сумма просроченных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Банк просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 1 040 000 рублей.

Вопреки доводам стороны истца, изложенным в исковом заявлении, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 728000 рублей, а не 1 040 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге», который с <дата> утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку заемщик Коротковым Д.Е. умер, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 19139,29 рублей (л.д.15,т.1), из которых 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые судом удовлетворены.

На основании изложенного, с Патренкин С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Короткова И.В., Патренкин С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-07-19 от <дата>, заключенный между Коротковым Д.Е. и ООО «Экспобанк».

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2018, принадлежащий Патренкин С.О..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Патренкин С.О. в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме <дата>

Судья Кузнецова Е.В.