Постановление по делу № 1-375/2017 от 19.04.2017

Постановление

г. Улан-Удэ 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего Б, подсудимого Буянтуева Б.Ж., его защитника-адвоката Ешидоржиевой А.С., представившей удостоверение №969 и ордер №2004266 от 24.05.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Буянтуев Б.Ж., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Буянтуев Б.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22.11.2016 г. около 14 часов Буянтуев Б.Ж., находясь в доме у своего знакомого Б. по адресу: <адрес> квартал № <адрес> Республики Бурятия вспомнил, что у Б в шкафу имеется ноутбук. В этот момент у Буянтуева Б.Ж. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука. Находясь там же, в то же время, Буянтуев Б.Ж., реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Б дома, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, тайно похитил из шкафа ноутбук марки «packard bell» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 18 999 рублей, принадлежащий Б С похищенным имуществом Буянтуев Б.Ж. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на сумму 18 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буянтуев Б.Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буянтуев Б.Ж. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Ешидоржиева А.С. в суде поддержала заявленное Буянтуевым Б.Ж. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший Б не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Буянтуев Б.Ж. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буянтуев Б.Ж. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Буянтуева Б.Ж., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» обоснованно вменен Буянтуву Б.Ж., подтверждается собранными по делу доказательствами,

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Буянтуева Б.Ж.

Личность подсудимого Буянтуева Б.Ж. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 66. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ, Буянтуев Б.Ж. не судим (л.д. 68), согласно ответов на запросы в РПНД, РНД, на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 74,75), участковым уполномоченным ОМВД России по Джидинскому району РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), главой МО СП «Верхнеторейское» характеризуется положительно (л.д.77).

Потерпевший Б в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буянтуева Б.Ж, так как примирился с ним, похищенное ему возвращено, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Буянтуев Б.Ж., его защитник-адвокат Ешидоржиева А.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Буянтуева Б.Ж. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б, поддержанное подсудимым Буянтуевым Б.Ж. и его защитником-адвокатом Ешидоржиевой А.С., и прекратить уголовное дело в отношении Буянтуева Б.Ж. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Буянтуев Б.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Бальжинимаева Б.Б., поддержанное подсудимым Буянтуевым Б.Ж. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г. Улан-Удэ Н от 27.03.2017 г. о вознаграждении адвоката Ешидоржиевой А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Буянтуева Б.Ж. на предварительном следствии в сумме 2475 рублей (л.д. 83-84), а также заявление адвоката Ешидоржиевой А.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Буянтуева Б.Ж. в суде за 2 рабочих дня в размере 1430 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Буянтуева Б.Ж. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буянтуев Б.Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Буянтуева Б.Ж. в виде подписки и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Буянтуева Б.Ж. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «packard bell» в комплекте с зарядным устройством – считать возвращенным законному владельцу – Б

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева