Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2017 от 05.09.2017

№2-5096/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина ФИО10, Никишина ФИО11 к Краснобаеву ФИО12 о возмещении расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Курин П.А., Никишин А.С. обратились в суд с настоящим иском к ответчику, которым просили взыскать с последнего убытки в виде понесенных ими расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере по 210 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ввиду юридической неграмотности они были вынуждены обратиться за юридической помощью к Сидоренкову Г.Н., который впоследствии представлял их интересы, как потерпевших, в рамках проведения следственных действий и рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении Краснобаева Е.В. по ч.2 ст.116 УК РФ. 01.06.2015 года уголовное дело и преследование Краснобаева Е.В. было прекращено по истечении срока давности.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель по доверенностям (в деле) Сидоренков Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Краснобаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требование не признал, ссылаясь на то что истцы повторно обратились с требованиями, которые уже были рассмотрены судом и по ним было принято отрицательное решение.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 01.06.2015г., вынесенным следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Щелково Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области старшим лейтенантом юстиции ФИО6, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Краснобаева Е.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.9-12).

Жалобы Курина П.А. на постановление от 01.06.2015г. постановлениями Щелковского городского прокурора Московской области ФИО7 (л.д.13-14) и прокурора Московской области ФИО8 (л.д.15) оставлены без удовлетворения.

Истцы в обоснование иска ссылались на то, что им были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере каждым по 210 000 руб., которые они вынуждены были понести в связи с защитой своих прав и интересов как потерпевших по указанному уголовному делу в отношении ответчика.

В качестве доказательства несения таких расходов, истцами в материалы дела приложены следующие документы: копия договора юридической помощи и представления интересов от 10.08.2012г., заключенного между Куриным П.А. и Никишиным А.С., с одной стороны, а также Сидоренковым Г.Н., с другой стороны (л.д.16); копия акта исполнения договора юридической помощи и представления интересов от 01.04.2016г. (л.д.17); копия акта расчета по договору юридической помощи и представления интересов от 01.02.2017г. (л.д.18).

Из содержания договора юридической помощи и представления интересов от 10.08.2012г. судом усматривается, что стороны пришли к соглашению о размере вознаграждения поверенного, а именно, доверители обязуются уплатить поверенному вознаграждение в размере каждый по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый полный месяц до исполнения поручения или прекращения договора. Из содержания акта расчета по данному договору следует, что за 42 полных месяца доверители уплатили поверенному наличными по 210 000 руб. каждый при его составлении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию. При этом истцы вынуждены были нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего им юридическую помощь по делу.

Учитывая правовую природу возникших убытков, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности и справедливости на основании ст.100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, периода его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя по 100 000 рублей каждому, находя сумму в размере по 210 000 рублей завышенной.

Довод ответчика о том, что истцами заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям суд находит несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает, поскольку основание иска - юридический факт, на котором истцы основывают свои материально-правовые требования к ответчику, изменился.

Так, как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2016 года, вступившим в законную силу 07.09.2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Курина П.А. и Никишина А.С. к Краснобаеву Е.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 210 000 рублей с каждого в связи с отсутствием оплаты /л.д.19-25/.

Из акта исполнения договора юридической помощи и представления интересов от 01.04.2016 года видно, что размер вознаграждения Поверенному в общей сумме 420 000 рублей подлежит выплате Доверителями в равных долях в течении 6-ти месяцев с даты подписания настоящего акта /л.д.17/.

Таким образом на момент рассмотрения гражданского дела № срок оплаты по договору еще не истек, что предполагает сохранение за истцами права повторного обращения в суд с аналогичными требованиями, но уже после несения ими расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Курина ФИО13 и Никишина ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Краснобаева ФИО17 в пользу Курина ФИО15, Никишина ФИО16 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в рамках договора от 10.08.2012 года каждому по 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья           Е.В.Савина