Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2018 ~ М-804/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 – 2227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                 19 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Агафонова И.Н.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Агафонову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику Агафонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился Агафонов И.Н. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Рефинансирование». Банк предоставил заемщику в безналичной форме кредит в сумме -СУММА1- на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 22,9% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере -СУММА3-, в том числе -СУММА4- – основной долг, -СУММА5- – проценты, -СУММА6- – проценты на просроченный долг, 1 -СУММА7- - неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Агафонова И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 500 рублей 80 копеек, в том числе 377 911 рублей 22 копейки – основной долг, 130 528 рублей 89 копеек – проценты, 2 133 рубля 90 копеек – проценты на просроченный долг, 1 926 рублей 79 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 рублей 01 копейка /л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На требованиях настаивает, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчик Агафонов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что болеет, просил суд отложить судебное разбирательство. Заявил ходатайства о приобщении к делу документов, подтверждающих права и полномочия лица в черной мантии, находящегося в помещении организации, об истребовании нотариально заверенных копий документов, недоверии лицу и организации называющими себя судьей и судом.

Суд определил провести судебное заседание, поскольку ответчиком не представлено медицинских документов подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд определил в удовлетворении ходатайств ответчика о подтверждении права и полномочия лица в черной мантии, находящегося в помещении организации, об истребовании нотариально заверенных копий документов, недоверии лицу и организации называющими себя судьей и судом отказать, поскольку представление запрашиваемых ответчиком документов, действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для вынесения процессуальных документов о разрешении представленных ответчиком письменных ходатайств судом не установлено, ходатайства были приобщены к материалам гражданского дела. При этом с учетом поведения ответчика в судебном заседании суд приходит к выводу, что все действия ответчика направлены на затягивания судебного разбирательства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился Агафонов И.Н. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Рефинансирование». Банк предоставил заемщику в безналичной форме кредит в сумме -СУММА1- на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 22,9% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых /л.д.12/.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями на указанных документах /л.д.12,17-19/.

На основании распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Агафонова И.Н. денежные средства в размере -СУММА8- /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д.22/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агафонова И.Н, суммы долга по кредитному договору в пользу ПАО «Банк ВТБ» /л.д.6/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету банка составила -СУММА2- /л.д.21/.

Истец снизил сумму штрафных санкций, (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности Агафонова И.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе -СУММА4- – основной долг, -СУММА5- – проценты, -СУММА6- – проценты на просроченный долг, -СУММА9- - неустойка.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Агафоновым И.Н. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Агафонова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 512 500 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 325 рублей 01 копейка /л.д.4,5/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в то числе кредиторов и должников.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Иных требований исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агафонова И. Н. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 500 рублей 80 копеек, в том числе 377 911 рублей 22 копейки – основной долг, 130 528 рублей 89 копеек – проценты, 2 133 рубля 90 копеек – проценты на просроченный долг, 1 926 рублей 79 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 рублей 01 копейка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.