Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2021 от 31.05.2021

дело №

24RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 июня 2021 года                                                                               город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

при секретаре Стародумовой В.А.

с участием помощника Минусинского межмуниципального прокурора Мирошкина А.В.,

подозреваемого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Черепановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Минусинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Иванова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего в <данные изъяты> - грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, 269, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Минусинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Иванов А.В. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно выдвинутому ему подозрению, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Иванова А.В., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, лежащий на земле после произошедшей драки между ним и Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor 10 Lite» 32Gb, стоимостью 6690 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 160 рублей, с сим — картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, с защитным стеклом, стоимостью 99 рублей, с чехлом-бампером силиконовым, стоимостью 254 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 7203 рубля.

После этого Иванов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7203 рубля.

При этом следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО6 с согласия руководителя этого же отдела ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Иванова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь ФИО6 указала, что преступление, в совершении которого подозревается Иванов А.В. совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, Иванов А.В. вину признал полностью, раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Подозреваемый Иванов А.В. в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания Иванов А.В. подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник – адвокат Черепанова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ущерб возмещен потерпевшему Ивановым А.В. в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Иванов А.В. допрошен в качестве подозреваемого, вину признал в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозрение, выдвинутое в отношении Иванова А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил.

Поскольку подозреваемый Иванов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое подозрение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение Иванова А.В. и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При этом суд также исходит из того, что Иванов А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Минусинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Иванова Алексея Владимировича – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Алексея Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Иванову Алексею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

        Судебный штраф подлежит перечислению: №

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Разъяснить Иванову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд                    в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              Гаврилюк Л.А.