Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1251/2017 от 28.04.2017

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                    04 июля 2017 года

                                                       дело № 2-1926/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи      Хромовой С.А.

при секретаре                                 Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Светланы Владимировны к Караулову Игорю Львовичу, Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи доли жилого помещения в жилом доме и доли в земельных участках, обязании зарегистрировать переход права собственности, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Птицына С.В. обратилась в суд с иском к Караулову И.Г., Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи доли жилого помещения в жилом доме и доли в земельных участках, обязании зарегистрировать переход права собственности, взыскании процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли продажи <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном на <данные изъяты> этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № в жилом доме, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно условиям договора ответчик обязан был передать имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не уклоняется от исполнения обязательства по оплате по договору, но со слов ответчика, постоянно возникают проблемы по оформлению документов, судебные тяжбы с Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в связи с чем, не были до настоящего времени исполнены обязательства по договору. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи доли жилого помещения в жилом доме и доли в земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ: принять доплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, привести жилое помещение в надлежащее состояние; передать все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав собственности истца; обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход прав собственности на имя Птицыной Светланы Владимировны на следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном на <данные изъяты> этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № в жилом доме, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец и ее представитель не явились в суд 30.06.2017 года и 04.07.2017 года, будучи извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик Караулов И.Л., в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, повестка вернулась в суд с отметкой истек срок хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

     Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется расписка о получении извещения.

     В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

     Суд, принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не известила суд об уважительных причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Птицыной Светланы Владимировны к Караулову Игорю Львовичу, Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи доли жилого помещения в жилом доме и доли в земельных участках, обязании зарегистрировать переход права собственности, взыскании процентов - оставить без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                            (подпись)                                          Хромова С.А.

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-1926/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Определение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                                Хромова С.А