Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2017 ~ М-2099/2017 от 09.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаевской Г. И., Журавлевой А. Н., Павловской Г. Н. к Администрации городского округа Самара и Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права на долю земельного участка

установил:

Николаевская Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Павловская Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о Самара о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Журавлева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании иска истцы указали, что <дата> по договору купли - продажи Черкасова Л. М. продала, а Куликов Н. В. купил деревянный жилой дом, находящийся на земельном участке мерою 479,3 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем на данный земельный участок было выдано временное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>, <дата> Куликов Н.В. умер. Было открыто наследство на жилой дом и земельный участок. Наследниками по завещанию являются Павловская У.Н. и Николаевская А.Н., а так же по закону супруга Куликова З. М.. После смерти Куликовой З.М., ее долю унаследовала племянница Николаевская Г. И.. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, оформить право собственности на земельный участок не предоставляется возможным, в связи с ошибкой в адресной части. В свидетельстве о праве собственности на землю указан адрес: <адрес>.

При выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок был указан адрес: <адрес>, который являлся адресом проживания Куликова Н.В. на момент покупки дома по адресу: <адрес>. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве собственности на землю Куликову Н. В. была допущена техническая ошибка.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 одов информация о предоставлении кому либо земельного участка площадью 479,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы содержится информация о предоставлении иному лицу земельного участка находящегося по адресу: <адрес> для индивидуального строительства, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского городского совета № от <дата> - свидетельство № от <дата>.

Согласно справки БТИ форма № в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержится: копия договора № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной ‘собственности, заключенным отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с Соколовым И. Г. о предоставлении на праве бессрочного пользования земельного участка, значащегося под № по <адрес> в <адрес>; удостоверено Лисициной А.М, нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы от имени отдела по делам архитектуры <адрес> Совета депутатов трудящихся, по реестру №. копия договора от <дата>, в соответствии с которым Соколов И. Г. продал, а Черкасова Л. М. купила целое домовладение по адресу: <адрес>, договор удостоверен Умновой Н.В. нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, копия договора от 29.03.1975г в соответствии с которым Черкасова Л. М. продала, а Куликов Н. В. купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен Умновой Н.В, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по -.реестру №.

В судебном заявлении представитель истца Николаевской Г.И - Шапошникова Е.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании истцы Павловская У.Н. и Журавлева А.Н., каждая в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – Администрации г.о. Самара, Фомина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истца Николаевской Г.И и представителя ответчика Администрации г.о. Самара, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Николаевской Г.И., Журавлевой А.Н. и Павловской У.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора Черкасова Л.М. продала, а Куликов Н.В. купил деревянный дом, находящийся на земельном участке, площадью 479,3 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>.

В последующем, на основании Решения Куйбышевского городского совета от <дата> №, Куликову Н.В. вышеуказанный земельный участок площадью 479,3 кв. метра по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, о чем Комитетом по земельным ресурсам на его имя было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от <дата>.

Однако, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю № неверно указан номер дома, а именно вместо верного номера <адрес>, указан №.

При этом, согласно домовой книге Куликов Н.В. <дата> года рождения, зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> <дата> по день смерти, наступившей <дата>. Данный адрес регистрации совпадает с адресом места жительства обладателя земельного участка.

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> гожа №, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 479,5 кв. метра принадлежит на праве собственности Губиной С.Н. и Тепловой А.Н. по 1/2 доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся наследодателю Куликову Н.В., нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно полным совпадением фамилии, имени, адреса места регистрации в свидетельстве на право на землю, справке с места жительства Куликова Н.В., свидетельстве о его смерти и иных документах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, из представленных заявителем документов, следует, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата>, была допущена техническая ошибка при написании номера <адрес>, вместо номера 3.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении Куликову Н.В. земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное Куликову Н.В. является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес>. До настоящего времени решение о предоставлении Куликову Н.В. спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный Куликову Н.В., не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме Куликова Н.В., спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес>.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что <дата> умер Куликов Н.В., нотариусом открывалось наследственное дело.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за Павловской У.Н. признано право собственности на 1/4 часть жилого дома и 1/4 часть земельного участка, Николаевской А.Н. признано право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Нотариусом Потякиной Т.И. выдано Николаевской Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю с праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследниками по завещанию после смерти Куликова Н.В. являются Павловская У.Н. и Николаевская А.н. и по закону наследником первой очереди является Куликова З.М.

Судом установлено, что Куликова З.М. умерла <дата>, после ее смерти было заведено наследственное дело №, наследником после ее смерти является Николаевская Г.И.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании истца, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 781,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Малые Дойки, КЗАО, участок 1 по линии 4. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Места общего пользования не захвачены; границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ресреестра» по <адрес> № от <дата>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> № следует, что спорный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также лесным участкам на землях иных категорий не относиться, а также находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1, земельный участок, находящийся во владении истца, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, располагается в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами. На земельном участке имеется ограничение в использовании объекта – охранная зона: водопровода, газопровода. Объект расположено в санитарно-защитной зоне (ОАО «Салют»)

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что решения о предоставлении спорного земельного участка первоначально в бессрочное пользование, затем в пожизненное наследуемое владение под садоводство, были приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени данные решения ни кем не оспорены и недействительными не признаны. Спорный земельный участок, предоставленный Куликову Н.В. в 1954 году, не изымался и из оборота земель не изъят.

Судом установлено, что спорный земельный участок выделялся в составе единого землепользования под коллективное садоводство, целевое назначение участка не менялось с момента его первоначального предоставления. Из планшета, имеющегося в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара, и публичной кадастровой карты территории, четко прослеживается, что спорный земельный участок находится в дачном массиве. Границы вышеуказанного земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался, поскольку спорный земельный участок с трех сторон граничит со смежными земельными участками, находящимися в собственности граждан. Спора по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями.

Кроме того, из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка первоначальным владельцем был возведен дом, который прошел техническую инвентаризацию в БТИ «Ростехинвентаризаяция», что подтверждается кадастровым паспортом.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 Конституции РФ).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом баланса интересов сторон, длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факт отсутствия самовольного захвата земли и принимая во внимание системное толкование норм Конституции РФ, в соответствии с которыми в случае спора между гражданином и государственными органами, их должностными лицами, приоритет имеют интересы граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Николаевской Г.И, Павловской У.И., Журавлевой А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 457 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевской Г. И., Журавлевой А. Н., Павловской Г. Н. к администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, удовлетворить.

Признать за Николаевской Г. И. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 457 кв. метра. в порядке наследования.

Признать за Журавлевой А. Н. право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 457 кв. метра, в порядке наследования.

Признать за Павловской Г. Н. право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 457 кв. метра, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья: подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац