Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5271/2014 от 22.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Гуровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5271/14 по иску Садоводческого товарищества завода координатно-расточных станков к Степанову В. А., МИФНС № по Самарской области, третьему лицу Борисовой Ю. А. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество завода координатно-расточных станков обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Степанову В.А., МИФНС № по Самарской области, в котором просило обязать Степанова В.А. устранить препятствия в осуществлении деятельности Садоводческого товарищества завода координатно-расточных станков, передать Садоводческому товариществу завода координатно-расточных станков печать, учредительные документы, финансовые документы, техническую документацию по обеспечению деятельности Садоводческого товарищества завода координатно-расточных станков электроэнергией, водой и иные документы, связанные с деятельностью Садоводческого товарищества завода координатно-расточных станков; обязать МИФНС № по Самарской области внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с выборами нового председателя правления – Шестакова В. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.09.2014 года вышеназванное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 24.09.2014г. дело принято к производству.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались правильно и своевременно.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Садоводческого товарищества завода координатно-расточных станков к Степанову В. А., МИФНС № по Самарской области, третьему лицу Борисовой Ю. А. об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья