Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 (2-3509/2020;) ~ М-3536/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вобленко Л.С.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Яшагиной Е.О. к Вертушкину Д.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яшагина Е.О. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика Вертушкина Д.В. компенсацию морального вреда 1 000 000руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. по делу № *** осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10.07.2019г. по делу № *** приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.05.2019 оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что управляя автомобилем, ответчик нарушил правила дорожного движения, повлекшее смерть ФИО1 матери истца.

В результате смерти ФИО1 ее дочери Яшагиной Е.О. причинен моральный вред.

Определением Сызранского городского суда от 16.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен АО «ТЯЖМАШ».

В судебное заседание истец Яшагина Е.О. не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ранее участвуя в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетней Яшагиной Е.О. – ФИО6 требования искового заявления поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании ответчик Вертушкин Д.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, при принятии рения просил учесть, что в данном дорожно-транспортном происшествии остался инвалидом, получает пенсию в сумме 10 000руб., из которой выплачивает алименты.

Представитель третьего лица АО «ТЯЖМАШ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которого в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Так, согласно приговору Николаевского областного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. по делу № ***, который оставлен апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10.07.2019г. без изменения, установлено, что Вертушкин Д.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть ФИО1, т.е. между нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь. Таким образом, непосредственно Вертушкин Д.В. является лицом, которое причинило нравственные и моральные страдания истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Так, согласно приговору Николаевского областного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. по делу № *** ответчик с предъявленными ему обвинениями согласен в полном объеме, вину признает полностью. Так же, согласно вышеуказанному приговору был удовлетворен и гражданский иск потерпевшей ФИО8 к Вертушкину Д.В. о компенсации морального вреда в размере 600 000,00 рублей, при этом ответчик добровольно до вынесения приговора перечислил сумму морального вреда в размере 2000,00 рублей. Таким образом, судом по уголовному делу № *** установлены все обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства по заявленному гражданскому иску в рамках уголовного дела № *** о компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 61,68 ГПК РФ Вертушкин Д.В. является надлежащим ответчиком по гражданскому делу № ***.

В соответствии со ст.227, 229, 230 ТК РФ и п.2.п.3.п.23,26 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастный случай расследуются в установленном порядке и по решению комиссии может квалифицироваться как не связанный с производством, если несчастный случай, произошел при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии с приказом АО «ТЯЖМАШ» от 25.02.2016г. № *** создана комиссия по расследованию группового несчастного случая. Данной комиссией 18.09.2019г. составлен акт в произвольной форме. Согласно данному акту Вертушкин Д.В. в командировку не направлялся, путевой лист на транспортное средство - автомобиль * * * г.н.№ *** не оформлялся, данный автомобиль использовался в личных целях, на момент несчастного случая Вертушкин Д.В. трудовые обязанности не исполнял, в производственной деятельности не участвовал, действовал не в интересах работодателя.

Полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. Вертушкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сро1 1 год 10 месяцев. Также с Вертушкина Д.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 598 000руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.07.2019г. приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. в отношении Вертушкина Д.В. оставлен без изменения.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела установлено, что Вертушкин Д.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2016 года, около 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, водитель Вертушкин Д.В. управлял технически исправным автомобилем марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, в котором на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО9. передвигался в потоке транспортных средств по федеральной автомобильной дороге <адрес>

При движении в указанном направлении и в вышеуказанное время, водитель Вертушкин Д.В. совершил нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Травительетва Российской Федерации от 23 октября 1993 года № *** (далее ПДД РФ). Вертушкин Д.В. согласно п. 1.5 ПДЦ РФ, как участник дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять /вреда, согласно п. 9.10 ПДД РФ, как водитель не соблюдал дистанцию до движущегося «переда транспортного средства» которая позволила бы ему избежать столкновения.

В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ водителем Вертушкиным Д.В. на участке <адрес> произошло столкновение передней части кузова управляемого им автомобиля * * *. государственный регистрационный знак № ***, с правой задней частью противоподкатного бруса (отбойника) полуприцепа марки * * *. государственный регистрационный знак № ***, передвигавшегося впереди в составе автопоезда с тягачом марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО12 После столкновения, за счёт эксцентричности удара, произошёл разворот автомобиля марки * * * в направлении против хода условной часовой стрелки.

В это же время по причине нарушений требований пункта 9.10 ПДД РФ лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, управлявшим грузовым автомобилем марки * * * государственный регистрационный знак № ***, с прицепом * * *, государственный регистрационный знак № ***, и следовавшим за автомобилем * * *, произошло столкновение передней части кабины управляемого им тягача с левой передней частью кузова легкового автомобиля. От данного столкновения автомобиль * * * отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с левой передней частью кабины грузового автомобиля марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО10, передвигавшегося по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля * * * государственный регистрационный знак № ***, ФИО1 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ***, приговором от 20.05.2019г., апелляционным постановлением от 10.07.2019г.

Судом также установлено, что и в соответствии со ст. 61,68 ГПК РФ Вертушкин Д.В. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.227, 229, 230 ТК РФ и п.2.п.3.п.23,26 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастный случай расследуются в установленном порядке и по решению комиссии может квалифицироваться как не связанный с производством, если несчастный случай, произошел при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии с приказом АО «ТЯЖМАШ» от 25.02.2016г. № *** создана комиссия по расследованию группового несчастного случая. Данной комиссией 18.09.2019г. составлен акт в произвольной форме. Согласно данному акту Вертушкин Д.В. в командировку не направлялся, путевой лист на транспортное средство - автомобиль * * * г.н.№ *** не оформлялся, данный автомобиль использовался в личных целях, на момент несчастного случая Вертушкин Д.В. трудовые обязанности не исполнял, в производственной деятельности не участвовал, действовал не в интересах работодателя.

Судом установлено, что Яшагиной Е.О. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № ***.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из названных норм закона и приведенных обстоятельств, суд полагает законными требования Яшагиной Е.О. в части причинения ей ответчиком морального вреда, и законности ее требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибшая ФИО1 являлся матерью истца, и, несомненно, гибель близкого человека причиняет нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с чем, при определении размера компенсации в сумме 900 000 рублей суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного Вертушкина Д.В., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека (матери), степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, также принимая внимание, что согласно справки № *** он является инвалидом 3 группы, состоит на учете в службе занятости как лицо нуждающееся в трудоустройстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Вертушкина Д.В. в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшагиной Е.О. к Вертушкину Д.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Вертушкину Д.В. моральный вред в размере 900 000руб.

Взыскать с Вертушкину Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.