Приговор по делу № 1-53/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-53/20187

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 05 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего - судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимых Чебакова В. Г., Пономарева А.М.,

защитников Мишариной В.А., Бахаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебакова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ невоеннообязанного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, ранее судимого:

- 09 апреля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год шесть месяцев, 29 октября 2008 года по постановлению Добрянского районного суда Пермского края отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы, 21 декабря 2009 года освобожден условно досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 08 декабря 2009 года на неотбытый срок десять месяцев двадцать пять дней,

-     29 декабря 2010 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16 июня 2014 года освобожден по отбытии срока,

- 25 марта 2016 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей,     

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного следствия не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Пономарева Антона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- 28 марта 2008 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года, 27 ноября 2009 года по постановлению Добрянского районного суда Пермского края условное осуждение отменено и Пономарев А.М. направлен в места лишения свободы,

- 24 декабря 2009 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 28 января 2010 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2012 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок два года один месяц одиннадцать дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного следствия избрана 14 февраля 2018 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чебаков В.Г., Пономарев А.М., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, достоверно зная, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом в Российской Федерации, осознавая, что посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан Российской Федерации, совершили совместно незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, имея умысел на совместное незаконное приобретение, хранение наркотического средства – маковая солома в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чебаков В.Г., будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя совместно и согласовано в группе лиц с Пономаревым А.М, согласно достигнутой договоренности, с целью незаконного приобретения наркосодержащих растений мака в крупном размере, обратились к ФИО6, которому было известно место произрастания наркосодержащих растений мака в <адрес>, с просьбой указать данное место, на что ФИО6 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чебаков В.Г. и Пономарев А.М., прибыв в <адрес>, на автомашине «ВАЗ – 21140» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева А.М., прошли на указанный ФИО7 участок частного дома по <адрес>, где совместно, незаконно, путем сбора, приобрели, без цели незаконного сбыта, наркотическое средство в крупном размере – маковую солому массой не менее 782,3 грамма, которое поместили в багажник вышеуказанной автомашины и незаконно хранили без цели незаконного сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около №. на <адрес> тракте в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес>, вблизи от биатлонной базы, расположенной на въезде в жилой сектор <адрес>, Чебаков В.Г., Пономарев А.М. и ФИО6, передвигавшиеся на автомашине «ВАЗ – 21140» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева А.М., были остановлены и задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. В ходе проведенного досмотра данного транспортного средства в багажнике автомашины обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – маковая солома массой 782, 3 грамма, которое Чебаков В.Г. и Пономарев А.М. незаконно приобрели и хранили в багажнике машины.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование из картонной коробки невысушенное вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цвета является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 110 градусов Цельсия) составила 782,3 грамма. При проведении исследования израсходовано 1,04 грамма вещества в высушенном виде.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование из картонной коробки сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цвета является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 110 градусов Цельсия) составила 781,26 грамма. На проведение исследования израсходовано 2,0 грамма предоставленного вещества растительного происхождения.

Данное наркотическое средство – маковая солома включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список № 1).

Указанная масса наркотического средства, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Чебаков В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы защитника, показал, что растения мака из земли он не выдергивал. На территорию домовладения он не заходил, был рядом с домом, растения мака в автомашину принес Пономарев А.М. Ему (Чебакову) нужны были растения мака как наркотическое средство, он хотел приобрести мак и приобрел, при этом Чебаков В.Г. пояснил, что действий по приобретению мака не совершал. Он сам интересовался у ФИО6 местами произрастания мака, так как в то время был наркопотребителем.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Чебакова В.Г., данные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> растения мака он не собирал. Положительные результаты химической судебной экспертизы смывов с рук, объясняет тем, что смывы с рук взяты в летний период и он возможно незадолго до поездки в <адрес> мог заниматься уборкой травы на участке у родителей, среди травы могло попасть растение мака. (т.1 л.д.125-126)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не согласен, вину не признает. (т.1 л.д.132-133, т.2 л.д. 66-69)

В дальнейшем, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Чебаков В.Г. показал, что перелезть через забор за растениями мака он не мог по состоянию здоровья, Пономарев собирал мак для себя и для него, они не договаривались, кто заберет сорванный мак, он не видел, как Пономарев перелезал через забор на участок.

Подсудимый Пономарев А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы защитника показал, что приобрел наркотическое средство путем сбора, затем хранил его в автомобиле, подробности этого события он уже не помнит в связи с большим истечением времени. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, показал, что перед началом поездки все в автомашине знали – зачем и куда едут. Растения мака собирались для всех.

По ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого Пономарева А.М., данные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Чебакова Владимира он поехал с ним в <адрес>. В его автомашине также находился ранее незнакомый ему ФИО6 Уже в поселке ФИО6 показал дом, к которому нужно подъехать. Когда они остановились ФИО6 и Чебаков В.В.Г. вышли из автомобиля. Он видел, как эти люди заходили на огород земельного участка через калитку, примерно через 5-7 минут они вышли, что несли не видел, был занят своими делами. Потом они поехали обратно в <адрес>, где на окраине на развилке дорог в сторону <адрес> и <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и наркоконтроля, произвели досмотр его автомобиля, при этом из багажника автомобиля были изъяты растения мака. Ранее он не знал, что в багажнике были растения мака, понял это после задержания, почувствовав запах мака в автомобиле. (т.1 л.д.91-92)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает частично, от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д.119-121, т. 2 л.д.56-58)

Он глубоко раскаивается в совершенном преступлении, очень сожалеет о произошедшем, он извлек выводы из всех этих событий, с 2015 года перестал употреблять наркотические средства, не занимается незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами.

Помимо личного признания вины самими подсудимыми их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ с улицы раздался стук во входную дверь. Открыв дверь, она увидела какого-то незнакомого мужчину, он спросил у нее разрешения сорвать в огороде растения мака - дикороса, но она запретила ему это делать, после чего мужчина ушел. Она видела, что недалеко от дома за забором находился другой незнакомый ей мужчина. Через некоторое время во дворе залаяла собака, она вышла посмотреть, мужчин уже не было, также не было в огороде и растений мака. Их было 3-4 кустика. На тот период времени территория ее дома была огорожена невысоким, не более метра, забором из штакетника, проход к дому вел через калитку, которая не имела запорного устройства, с учетом этого пройти на территорию ее участка можно было беспрепятственно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомобиле марки «Кia» под управлением его знакомого ФИО11 в окрестностях <адрес>. Когда они были на развилке дороги в сторону <адрес>, их автомашину остановили сотрудники ДПС. К ним подошел человек, представился сотрудником наркоконтроля, предложил принять участие в качестве понятых во время досмотра автомобиля « ВАЗ - 21140» темно-зеленого цвета, находившегося на обочине в направлении <адрес>. В их присутствии сотрудники наркоконтроля начали досмотр автомобиля, в ходе которого в багажнике были обнаружены и изъяты растения мака - маковая солома. После досмотра он и ФИО11 ознакомились с содержанием протокола досмотра и подписали его. У осматриваемого автомобиля находились трое молодых людей. Также с ладоней рук этих лиц были взяты смывы, он и ФИО11 присутствовали при этом мероприятии. (т.1 л.д.96-98)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следуют аналогичные сведения. (т.1 л.д.113, л.д.33)

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, где он на тот период работал в должности оперуполномоченного, поступила оперативная информация о том, что наркопотребители Чебаков В.Г., Пономарев А.М., ФИО6 на автомашине «ВАЗ -21140» поехали собирать растения мака на территории <адрес>. Было принято решение о задержании данной автомашины и этих лиц совместно с сотрудниками ГИБДД при ее возвращении в <адрес>, что и было сделано вечером этого дня в районе биатлонной базы на окраине <адрес>. При досмотре автомашины в багажнике было обнаружено и изъято несколько десятков растений мака общей массой около 800 граммов. С рук Чебакова В.Г. и Пономарева А.М. были получены смывы. Со слов задержанных стало известно, что место, где произрастали растения мака в <адрес>, им указал ФИО6 Данные растения нужны были задержанным для изготовления и личного потребления ацетилированного опия. При общении с этими лицами каждый из них отрицал свое личное участие в сборе растений мака.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, дополнительно указал, что в день задержания Чебаков В.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, что было установлено по результатам медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый - наркопотребитель Чебаков В.Г. попросил его указать место произрастания растений мака для их сбора и изготовления наркотического средства. Поскольку он видел ранее в <адрес> на территории одного из домовладений данные растения, сообщил об этом Чебакову В.Г. и было принято решение целенаправленно поехать за маком на автомашине под управлением Пономарева А.М. в данный поселок. По прибытию в данный населенный пункт он указал им место, где были растения мака. Первоначально туда ушел Пономарев А.М., следом за ним Чебаков В.Г. Через несколько минут они вернулись, у Пономарева А.М. в руках была охапка растений мака, которые он поместил в багажник их автомашины. После этого они поехали обратно в <адрес>. При подъезде к городу их задержали сотрудники ГИБДД и наркоконтроля, произвели досмотр автомашины, где растения мака были обнаружены, изъяты, с рук у них были взяты смывы, их всех направили в <адрес> ЦРБ для медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № к нему домой пришел его знакомый ФИО1, попросил указать место, где растет мак. Он согласился и поехал с ФИО17 на автомашине под управлением ФИО2 с целью только указать это место в <адрес>, где видел растения мака, сам употреблять наркотические средства не собирался. По прибытию в <адрес> он показал участок, где рос мак, так как видел его там ранее. Чебаков и Пономарев вышли из машины и направились на данный участок собирать растения мака, он остался в машине. Чебаков и Пономарев зашли на участок, где до этого была женщина, ушедшая в дом, через некоторое время вышли с растениями мака. Их нес Пономарев. В дальнейшем уже в окрестностях <адрес> на развилке на <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД и наркоконтроля.

Суд оценил показания свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора, эти показания согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга и в своей совокупности образуют целостную картину совершения преступления.

Доказательством виновности подсудимых Чебакова В.Г. и Пономарева А.М. в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проведения операции «Мак 2014» в ходе ОРМ «наблюдение» на автодороге «<адрес>» возле биатлонной базы была задержана автомашина марки « ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева А.М., в автомобиле также находились Чебаков В.Г., ФИО6 В ходе досмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты растения мака в сыром виде. (т.1 л.д.4)

- рапорт оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> Пономарев А.М., Чебаков В.Г. собираются выехать на автомашине «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева А.М. в <адрес> за растениями мака. Было принято решение о проведении в отношении Пономарева А.М. и Чебакова В.Г., оперативно розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «наблюдение» на автодороге «<адрес>» была замечена вышеуказанная автомашина, следовавшая в направлении <адрес>. В районе биатлонной базы при въезде в жилой сектор <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> данная автомашина под управлением Пономарева А.М., была задержана. В автомобиле были также задержаны пассажиры Чебаков В.Г. и ФИО6 В присутствии понятых и водителя Пономарева А.М. проведен досмотр автомашины, в ходе которого в багажнике были обнаружены и изъяты растения мака в сыром виде. По результатам досмотра автомашины был составлен протокол, Чебаков В.Г., Пономарев А.М., ФИО6 были направлены в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния наркотического опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Чебакова В.Г. установлен факт употребления наркотического средства из опийной группы - «ацитилированный опий». (т.1 л.д.5-6)

- протокол личного досмотра, вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых и водителя Пономарева А.М. произведен досмотр автомашины «ВАЗ-21140» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра автомашины в багажнике обнаружены растения мака в сыром, невысушенном виде с корнями, которые изъяты и упакованы в картонную коробку серого цвета. На момент осмотра в автомашине находились пассажиры Чебаков В.Г., ФИО6 В ходе досмотра у Пономарева А.М., Чебакова В.Г. взяты смывы с рук. (т.1 л.д.7-10)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах рук Пономарева А.М. и Чебакова В.Н. обнаружены морфин, кодеин, папаверин, носкапин. Морфин и кодеин являются наркотическими средствами Списка II. Основанием для отнесения является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. Морфин, кодеин, папаверин и носкапин относятся к алкалоидам группы опия и являются естественными компонентами растения мак. (т.1 л.д.37-41)

-     протокол медицинского освидетельствования Чебакова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, у которого установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (морфин). (т.1 л.д.11)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование невысушенное вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цвета из картонной коробки является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 110 градусов Цельсия) составила 782,3 грамма. При проведении исследования израсходовано 1,04 грамма вещества в высушенном виде. (т.1 л.д.17-18)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цвета из картонной коробки является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 110 градусов Цельсия) составила 781,26 грамма. На проведение исследования израсходовано 2,00 грамма предоставленного вещества растительного происхождения. (т.1 л.д.44-48)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим средством, наркотическое средство – маковая солома общей массой 779,26 г. (782,3 г.) на основании постановления признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу(т.1 л.д.49-50, 51)     

Доказательством вины Пономарева А.М. в совершении указанного преступления может служить и протокол его явки с повинной, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № возил Чебакова и ФИО19 в <адрес> по просьбе Чебакова. По прибытию ФИО20 и Чебаков ушли на участок жилого дома, откуда вернулись со свертком и положили его в багажник. Спустя некоторое время по специфическому запаху он понял, что в свертке находится мак. Вскоре их задержали сотрудники наркоконтроля. (т. 1 л.д.84-85) В судебном заседании Пономарев А.М. подтвердил данную явку с повинной, пояснил, что она дана им добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> проводилось ОРМ «наблюдение», результатом которого стало задержание подсудимых Чебакова В.Г. и Пономарева А.М. Вместе с тем как установлено в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов находились вблизи от окраины <адрес>, где и произвели задержание этих лиц, не покидая данное место, на всем протяжении пути от <адрес> до <адрес> (около 40 км.) и обратно визуально или иным образом не сопровождали подсудимых, место приобретения наркотического средства – участок <адрес> сотрудники наркоконтроля установили со слов подсудимых и свидетеля ФИО6 В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» наблюдение является оперативно-розыскным мероприятием. Оно заключается в негласном визуальном, электронном или комплексном слежении за действиями, передвижениями и разговорами конкретных лиц, а также за событиями и обстановкой в местах совершения преступлений, с целью получения и фиксации информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, местах хранения орудий совершения преступлений и похищенного имущества. Исходя из этого следует прийти к выводу, что наблюдение как ОРМ сотрудниками наркоконтроля в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу фактически не осуществлялось, а поэтому действия подсудимых по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере носят оконченный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия как подсудимого Чебакова В.Г., так и подсудимого Пономарева А.М. по настоящему уголовному делу по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Чебаков В.Г. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда от 25 марта 2016 года, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебакова В.Г., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание Чебакову В.Г. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Также обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось наркотическое опьянение Чебакова В.Г., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Подсудимый Пономарев А.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и местам прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья младшего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о наказании подсудимого Чебакова В.Г., с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима, при этом не находит оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о наказании подсудимого Пономарева А.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, его положительных характеристик в быту, на работе, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Пономареву А.М. наказания за совершенное преступление положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого в совокупности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении подсудимому Пономареву А.М. наказания применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и считать совершенное подсудимым Пономаревым А.М. преступление, относящимся к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чебакова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей в доход государства.     

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Чебакову В.Г. в срок наказания время, отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года, а именно с 20 сентября 2015 года по 04 апреля 2018 года.

Избрать в отношении осужденного Чебакова В.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать Пономарева Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в виде ограничения свободы на срок три года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Пономарева А.М. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Пономаревым А.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Пономарева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-маковую солому общей массой 781,26г (782,30 г.), находящееся на хранении в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Чебаковым В.Г. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.