Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2014 ~ М-6146/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/14 по иску А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля *** г/н ***, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 25.08.2014г. в г. Самара у дома № *** по адрес произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ***, гражданская ответственность владельца которого – ФИО1, застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП признан ФИО1. Обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», его автомобиль был осмотрен и рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб.. Не согласившись с размером указанной выплаты, обратился в ООО «***» для проведения независимой оценки, оплатив *** рублей. Согалсно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна *** руб.. Направил в адрес ответчика претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта, однако ответа до настоящего времени не получил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в размере *** руб., просил снизить размер оплаты труда адвоката, считая его завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство *** г/н ***, что подтверждается паспортом транспортного средства *** и свидетельством о государственной регистрации ТС №....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно справке о ДТП дата в 19:37 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *** г/н ***, под управлением А. и а/м *** г/н *** под управлением ФИО.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии *** № ***.

В установленные законодательством сроки А. уведомил ответчика о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ООО «Росгосстрах» по заявлению истца организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составило отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается актом о страховом случае от 21.06.2014г..

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «***» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 28.05.2014г. составила *** руб*** коп..

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения и выплатил оставшиеся *** руб., включающие в себя страховое возмещение согласно экспертного заключения ООО «***» №... от дата в размере, а также стоимость услуг про проведению оценки, что подтверждается актом о страховом случае от 26.10.2014г. и платежным поручением №... от дата года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме после поступления иска в суд.

Таким образом, свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб., а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается квитанциями №... от 08.08.2014г. и №... от 09.09.2014г., однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, а также того, что требования истца были удовлетворены после поступления иска в суд, суд определяет ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Росгосстрах» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в проведении некачественной оценки причиненного ущерба и, как следствие, занижении суммы страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Росгосстрах», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб..

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела следует, что А. обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик был извещен о реальном размере причиненного истцу ущерба.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с прилагаемым отчетом об оценке, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере *** руб., суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на представление интересов А. в судах общей юрисдикции, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности связаны с данным гражданским делом. К тому же представителем истца С. предоставлен в материалы дела оригинал доверенности от дата. № *** что лишает её возможности продолжать представлять интересы А. по указанной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А. моральный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате доверенности в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. (***) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014 г.

Судья          (подпись)     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь