Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-1464/2018;) ~ М-1285/2018 от 21.08.2018

Копия                             № 2-11/2019 (2-1464/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Сергеевича, Антипова Владимира Александровича и Елагина Сергея Николаевича к Администрации г.Реутов о прекращении права собственности юридического лица на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просили суд прекратить право собственности на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. I находящиеся в собственности ООО «ГНОМ» и признать за истцами право на 1/3 долю каждому в праве на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. I. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ГНОМ», расположенное по адресу: <адрес>. Участниками общества за последний период времени, являлись три физических лица: Демин С.Н., Елагин С.Н. и Антипов В.А. В период деятельности ООО «ГНОМ», в собственность указанного юридического лица, поступило нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое числилось и использовалось ООО «ГНОМ». Документы о собственности, на указанное недвижимое имущество были утрачены. Повторное получение указанных документов с учетом того, что ООО «ГНОМ» ликвидировано, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников общества – Демин Сергей Николаевич. Наследником по закону за Деминым Сергеем Николаевичем, является его сын – Демин Сергей Сергеевич. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> было принято решение в отношении ООО «ГНОМ» о признании фактически прекратившим свою деятельность и исключении из единого государственного реестра юридических лиц. На момент прекращения деятельности ООО «ГНОМ», у него имелось три участника: Демин Сергей Николаевич (ранее умерший), Елагин Сергей Николаевич, Антипов Владимир Александрович, имеющие равный доли в размере по 33,3 % у каждого в уставном капитале общества. О проведении процедуры ликвидации со стороны ИФНС №, участники общества никакими сведениями в момент ликвидации не располагали. После исключения ООО «ГНОМ» из ЕГРЮЛ, осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.I, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону Демин Сергей Сергеевич получил свидетельства о праве на наследство за Деминым Сергеем Николаевичем у нотариуса Смирнова С.В. Таким образом, в настоящее время у ликвидированного юридического лица ООО «ГНОМ», имеется имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.I, подлежащее передаче участникам ликвидированного общества. Деятельность ООО «ГНОМ», кроме того, была прекращена ИФНС №, и, следовательно, какая-либо предпринимательская деятельность на момент восстановления нарушенного права истцов со стороны ООО «ГНОМ» не ведется. Поскольку ООО «ГНОМ» ликвидировано, по мнению истцов, они, как участники общества, имеют право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцы исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом извещался судом о времени и дне судебного заседания посредством почтовой связи, в суд представителя своего не направил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ГНОМ», расположенное по адресу: <адрес>.

Участниками общества за последний период времени, являлись три физических лица: Демин С.Н., Елагин С.Н. и Антипов В.А.

В период деятельности ООО «ГНОМ», в собственность указанного юридического лица, поступило нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое числилось и использовалось ООО «ГНОМ».

Указанное жилое помещение, площадью S=105,2 кв.м., находилось в собственности ООО «ГНОМ». В рамках гражданского дела №, судом было установлено наличие спорного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы в судебном заседании пояснили, что документы о собственности, на указанное недвижимое имущество были утрачены. Повторное получение указанных документов с учетом того, что ООО «ГНОМ» ликвидировано, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников общества – Демин Сергей Николаевич. Наследником по закону за Деминым Сергеем Николаевичем, является его сын – Демин Сергей Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> было принято решение в отношении ООО «ГНОМ» о признании фактически прекратившим свою деятельность и исключении из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанное усматривается из выписки ЕГРЮЛ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гном» (ОГРН 1035008251838, ИНН 5041005381) в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в соответствии с решением МИФНС № по МО (запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2135012050578, от ДД.ММ.ГГГГг. ГРН 2135012030085) и решения, на основании которого удалена запись от ДД.ММ.ГГГГг. ГРН 2065012000282.

На момент прекращения деятельности ООО «ГНОМ», у него имелось три участника: Демин Сергей Николаевич (ранее умерший), Елагин Сергей Николаевич, Антипов Владимир Александрович, имеющие равный доли в размере по 33,3 % у каждого в уставном капитале общества.

О проведении процедуры ликвидации со стороны ИФНС №, участники общества никакими сведениями в момент ликвидации не располагали.

После исключения ООО «ГНОМ» из ЕГРЮЛ, осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.I, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону Демин Сергей Сергеевич получил свидетельства о праве на наследство за Деминым Сергеем Николаевичем у нотариуса Смирнова С.В.

Таким образом, в настоящее время у ликвидированного юридического лица ООО «ГНОМ», имеется имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.I, подлежащее передаче участникам ликвидированного общества.

Как усматривается из материалов дела, требования истцов, вытекают из факта владения на праве общей долевой собственности объектом недвижимости тремя гражданами, не обладающими статусом предпринимателя. При этом иск вытекает из правоотношений, не связанных с осуществлением кем-либо из сторон спора экономической деятельности. При таких условиях, так как предпринимательский характер или характер иной экономической деятельности в данных правоотношениях из материалов дела не усматривается, правила о специальной подведомственности по данной категории спора не подлежат.

Деятельность ООО «ГНОМ», кроме того, была прекращена ИФНС №, и, следовательно, какая-либо предпринимательская деятельность на момент восстановления нарушенного права истцов со стороны ООО «ГНОМ» не ведется.

Поскольку ООО «ГНОМ» ликвидировано, истцы как участники общества, имеют право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.8 ст.63 Гражданского Кодекса РФ).

Истцы как участники ликвидированного общества, обладают правом на долю имущества, оставшегося после ликвидации ООО «ГНОМ».

Поскольку положения п.8 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1ст. 1 ГК РФ).

В то же время прекращение права собственности на недвижимое имущество исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица влечет нарушение прав учредителей (участников) юридического лица, которые при ликвидации не могут быть лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением ООО из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ООО лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Ранее имевший место спор между Копытовым В.А. и истцами, был урегулирован сторонами путем выплаты Копытову В.А. стоимости его доли в уставном капитале ООО «На Южной» и ООО «Гном».

Какие-либо правопритязания Копытова В.А. на имущество ООО «ГНОМ» не имеется. Между истцами, также отсутствует всякий спор о праве.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Поскольку юридическое лицо ООО «ГНОМ» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица в суд не представлено, по аналогии п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ у истцов как единственных учредителей (участников) ООО «ГНОМ» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В связи с тем, что ООО «ГНОМ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истцы вправе защитить свои права путем предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество. Поэтому исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, за истцами необходимо признать право собственности в равных долях по 1/3 за каждым на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что на спорное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «ГНОМ» для исполнения решения суда необходимо прекратить право собственности ООО «ГНОМ» на указанное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демина Сергея Сергеевича, Антипова Владимира Александровича и Елагина Сергея Николаевича к Администрации <адрес> о прекращении права собственности юридического лица на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. I находящиеся в собственности ООО «ГНОМ».

Признать за Антиповым Владимиром Александровичем право на 1/3 долю в праве на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.I.

Признать за Елагиным Сергеем Николаевичем право на 1/3 долю в праве на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. I.

Признать за Деминым Сергеем Сергеевичем, как наследником Демина Сергей Николаевича, право на 1/3 долю в праве на нежилое помещение площадью S=105,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. I.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019г.

Судья:                            Корниенко М.В.

Копия верна

Судья Секретарь

Решение вступило в законную силу 02.03.2019 г.

Судья Секретарь