Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-659/2021 (2-8818/2020;) ~ М-9200/2020 от 16.11.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-016030-41

Судебное производство № 2-659/2021 (2-8818/2020;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 21 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием прокурора Оленевой А.Н., истца –         Малышева Р.Ю., представителя ответчиков      Найбич И.Г., Найбич Л.В., Дмитриевой О.И., ФИО1 – адвоката Толстоброва А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Р. Ю. к Найбич И. Г., Найбич Л. В., Дмитриевой О. И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Дерябину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении,

установил:

Малышев Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении, в обоснование требований указал, что 30 мая 2019 года по делу № 2-381/2019 вынесено решение о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, которым также определён способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 629 600 рублей. По результатам торгов квартира приобретена истцом, право собственности которого зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Согласно данным лицевого счёта ОАО «Коммунальщик» в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, в адрес которых 28 августа 2020 года было направлено требование в срок до 1 ноября 2020 года освободить квартиру, сняться с регистрационного учёта, оплатить коммунальные услуги за период фактического пользования квартирой и передать ключи новому собственнику, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение Малышева Р.Ю. в суд с настоящим иском, в котором он просит:

признать Найбич И.Г., Найбич Л.В., Дмитриеву О.И., ФИО1, ФИО2, Дерябина О.А. утратившими право пользования спорной квартирой,

снять ответчиков с регистрационного учёта,

выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании интересы ответчиков Найбич И.Г. и Найбич Л.В., Дмитриевой О.И., ФИО1 представлял адвокат         Толстобров А.П., который суду пояснил, что в квартире проживают Дмитриева О.И. со своими детьми ФИО1, ФИО2; Дерябин О.А. зарегистрирован в <адрес>, проживает ли он в данной квартире, пояснить не может. Найбич И.Г. и Найбич Л.В. в спорной квартире не проживают.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Дерябин О.А. не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора, полагавшего, что удовлетворению подлежат предъявленные к Дмитриевой О.И. и ФИО1 требования, поскольку они зарегистрированы в спорной квартире и там проживают, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу:    <адрес>, является Малышева Р.Ю. Основанием для регистрации права собственности Малышева Р.Ю на указанную квартиру является в том числе договор купли-продажи от 23 марта 2020 года, заключённый с ним по результатам публичных торгов.

По сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области:

Найбич И.Г. и Найбич Л.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Дерябин О.А. – <адрес>,

Дмитриева О.И. и ФИО1 имеют регистрацию по адресу: <адрес>

Дерябина С.О., ДД.ММ.ГГГГ, в Вологодской области зарегистрированной не значится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дмитриева О.И., с детьми ФИО1, ФИО2 проживают в спорной квартире. В частности, о данных обстоятельствах заверил суд представитель ответчиков.

Между тем, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства после заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств наличия иных законных оснований для проживания в квартире не представлено, суд полагает необходимым выселить Дмитриеву О.И. со своими детьми ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения, полагая также необходимым признать Дмитриеву О.И. и её детей утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, удовлетворяя требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что несмотря на отсутствие у несовершеннолетней регистрации по данному адресу, она имела право пользоваться указанной квартирой в силу её малолетнего возраста (2019 год рождения) и невозможности проживания отдельно от матери – Дмитриевой О.И., которая зарегистрирована в спорной квартире.

Сам по себе факт отсутствия у ответчиков Дмитриевой О.И., ФИО1, ФИО2 иного жилого помещения для проживания, оплата коммунальных услуг, не влекут сохранение права пользования за ними спорной квартирой.

Поскольку ответчики не являются и не являлись членами семьи истца, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определённый срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд не усматривает.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к супругам Найбич, суд учитывает, что они не имеют регистрации в данной квартире и в ней не проживают. Данные обстоятельства касаются и ответчика Дерябина О.А., который, даже в случае проживания в настоящее время в данной квартире, при утрате       Дмитриевой О.И. права пользования квартирой не имел бы законных оснований проживать в спорном жилье.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд не находит оснований для снятия ответчиков с регистрационного учёта, считая это требование излишне заявленным, так как в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Малышева Р. Ю. удовлетворить частично.

Признать Дмитриеву О. И., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Дмитриеву О. И., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой О. И., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к Найбич И. Г., Найбич Л. В., Дерябину О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.