Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2013 (2-3601/2012;) ~ М-3537/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Похлебаева С.В. (доверенность от 01.11.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Г.В. к Пырков О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черных Г.В. обратилась к Пырков О.В. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Черных Г.В. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Похлебаева С.В. мотивировала следующим. 10 января 2009 года между ней и Пырков О.В. был заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей, согласно которому ответчик взял у нее в долг 1 500 000 рублей с условием возвращения долга в срок до 10.01.10г.. Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором от 10.01.09г. и распиской ответчика о получении денежных средств от 10.01.09г.. Она неоднократно в устной форме требовала от ответчика возврата суммы займа, однако взятые в долг денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, просит взыскать с ответчика по договору займа от 10.01.09г. часть суммы основного долга- 580000 рублей, а также судебные расходы в размере 700 рублей на оформление полномочий представителя и 9000 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Пырков О.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа от 10.01.09г., расписка от 10.01.09г..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлен в суд договор займа и расписка, в которых указано, что Черных Г.В. сумму займа передала, а ответчик Пырков О.В. сумму займа получил.

Требования истца основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании части суммы долга по договору займа от 10.01.09г. основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Пырков О.В. в пользу Черных Г.В. сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению полномочий представителя в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Г.В. к Пырков О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пырков О.В. в пользу Черных Г.В. денежную сумму в размере 589700 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей по договору займа, в том числе 580000 рублей- часть суммы основного долга, 700 рублей расходы по оформлению полномочий представителя и 9000 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: