Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Шмелева Т.А.                 63MS0009-01-2019-001178-67

11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 год                         г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» на определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 28.10.2021 г., которым постановлено: «Заявление Буранова А.П. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1024/2019 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 05.04.2019 по гражданскому делу № 2-1024/2019 вынесен судебный приказ о взыскании Солидарно с Ананьева В.Н., Буранова А.П. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018г. по 28.02.2019г. в размере 12 219,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 244,38 руб., а всего 12 463 руб. 54 коп. и взыскать с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» в пользу Буранова А.П. удержанную сумму в размере 11 058
одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 06 копеек»

УСТАНОВИЛ:

Буранов А.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 05.04.209 г. по гражданскому делу № 2-1024/2019, указывая, что обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» суммы удержанных денежных средств в размере 10 950 руб., сумма подлежащая возврату, указанная в заявлении посчитана ошибочно, с учетом
представленных выписок по счету ПАО Сбербанк сумма составляет 11058,06
руб., которую просит взыскать с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» просит отменить данное определение, как необоснованное, ссылаясь на то, что 05.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары по гражданскому делу №2-1024/2019 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ананьевой В.Н., Буранова А.П. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 гг. в размере 12 219,16 рублей, а также госпошлины в размере 244,38 руб. Согласно сверке расчетов с жильцом и платежным поручениям № в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от должников за спорный период поступили денежные средства в общем размере 10863,24 руб. Таким образом, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» считает, что поворот исполнения судебного приказа должен быть осуществлен на сумму 10 863,24 руб. Как указывалось выше, сверкой расчетов и платежными поручениями подтверждается, что в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от должников поступили денежные средства в
общем размере 10 863,24 руб. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не учтено, что в адрес взыскателя от должников поступила сумма в размере 10 863,24 рублей, а не сумма 11 058,06 рублей, указанная в обжалуемом определении, кроме того, считают, что не доказан факт поступления в адрес взыскателя суммы в размере 11 058,06 рублей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным частная жалоба АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

05.04.2019г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного
шона г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-1024/2019 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ананьевой В.Н., Буранова А.П. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с
01.07.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 12 219,16 руб., а также расходов по уплате
государственной пошлины в размере 244,38 руб., а всего 12 463 руб. 54 коп.

01.09.2021г. судебный приказ по заявлению Буранова А.П. по указанному
гражданскому делу отменен.

15.10.2021г. Буранов А.П. обратился в суд с заявлением о повороте
исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти»
суммы удержанных денежных средств в размере 11 058,06 руб.

Согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Также в соответствии с действующим законодательством под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от должников за спорный период поступили денежные средства в общем размере 10 863,24 рублей, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 27.10.2021 г., а также платежными поручениями.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, учитывая представленные истцом сверку расчетов с жильцом и платежные поручения, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявление Буранова А.П. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1024/2019 подлежит частичному удовлетворению, в размере поступивших взыскателю денежных средств 10 863,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2021 г7. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1024/2019 о взыскании солидарно с Ананьевой В.Н., Буранова А.П. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 28.02.2019 г., изменить, принять по делу новое определение, которым:

Заявление Буранова А.П. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1024/2019 удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 05.04.2019 по гражданскому делу № 2-1024/2019 о взыскании солидарно с Ананьева В.Н., Буранова А.П. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018г. по 28.02.2019г. в размере 12 219,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 244,38 руб., а всего 12 463 руб. 54 коп. и взыскать с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» в пользу Буранова А.П. удержанную сумму в размере 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья                              О.Н. Кривошеева