Решение по делу № 2-1189/2015 ~ М-1116/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1189/2015

24 сентября 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой * к Шутовой *, Шутову * о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к Шутовой Л.И., Шутову О.В. о признании права общей долевой собственности на 5/9 доли жилого дома под *, расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Вельск, ул. Октябрьская, в порядке наследования после смерти Шу* Ви* Вл*, умершего * года.

Обосновывает требования тем, что ей в дар * года была передана доля размере 5/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, в отношении которой с момента ее передачи она осуществляет права владения и пользования. Договор дарения подписан сторонами и удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован надлежащим образом. Зарегистрировать право собственности на спорную долю в настоящее время не представляется возможным по причине смерти дарителя, приходящегося ей отцом. Поскольку она вступила фактически в права наследования после смерти наследодателя Шутова В.В., то просит признать право общей долевой собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования.

Суслова Е.В. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает (л.д.52).

Шутова Л.И. и Шутов О.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.53-54).

Третьи лица - представитель администрации МО «*», Е*М.А., К*А.А. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Ш*В*Вл* является, отцом Сусловой Е.В., истца по делу, сменившей фамилию «Шутова» при регистрации брака. (л.д.20-21)

* года Шутов В.В. на основании договора дарения подарил Сусловой Е.В. 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № * в гор. Вельске. (л.д.8) Указанные 5/9 доли принадлежали дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Договор удостоверен нотариусом гор. Вельска Архангельской области * года, но не был зарегистрирован надлежащим образом.

* года Шутов В.В. умер. (л.д.17)

Суслова И.В. с момента подписания договора и по настоящее время пользуется и владеет подаренной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, как собственной, несет расходы по ее содержанию. (л.д.7-12)

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от * года, жилой дом, представляет собой одноэтажное строение в деревянном исполнении, * года постройки, площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер *. Жилой дом находится в общей долевой собственности у К* А.А., размер доли: *, Е*М.А., размер доли: *. (л.д.9)

Наследниками первой очереди по закону после смерти Шутова В.В. являются его супруга Шу* Л.И. и их дети Шутов О.В. и Суслова (Шутова) Е.В. (л.д.18-19)

Наследственное дело в отношении наследственного имущества Шутова В.В. не открывалось.

Из искового заявления, следует, что Суслова Е.В. как наследник имущества наследодателя Шу* В.В. фактически приняла оставшееся после смерти отца имущество в виде спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом указанной долей она владеет и пользуется по назначению с момента смерти отца по настоящее время, несет бремя ее содержания, третьи лица прав на данное имущество не заявляли. (л.д.25-39)

Земельный участок, на котором расположен жилой дом № * в гор. Вельске, площадью 727 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года. (л.д.22)

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец фактически имеет необходимый пакет документов для регистрации права собственности на занимаемое им жилое помещение, но не может воспользоваться данным правом, поскольку договор дарения и переход права на указанном в договоре имущество, не были зарегистрированы надлежащим образом, то он не может реализовать свое право, как наследник, на приобретение названного объекта недвижимости. Суслова Е.В., наследник первой очереди по закону, совершила все действия, которые свидетельствуют о том, что она пользовалась и пользуется наследственным имуществом как своим. Обстоятельства того, что истица фактически приняла наследство после смерти наследодателя, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследником, этот факт сторонами по делу не оспорен, то суд считает его установленным.

Принадлежность спорной доли истцу, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец свое право собственности не может зарегистрировать по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (АОЦРП), в настоящее время Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку оснований для его отказа не имеется.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Сусловой * - удовлетворить.

Признать за Сусловой * право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером *расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, город *, общей площадью 70,1 квадратных метра, кадастровый номер *

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев