Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2016 ~ М-72/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7047/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                             23 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой

при секретаре Мороз Е.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В.Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, выдать акт приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор № уступки прав требования по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, вследствие чего истец приобрел права участника долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры строительный №, строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1.2 Договора на долевое участие срок передачи истцу, как участнику долевого строительства жилого помещения (квартиры) № установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Монолитинвест» известил истца об окончании строительства и указал дату и время передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, при передаче истцу двухкомнатной <адрес> на 12 этаже по адресу <адрес> были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика был составлен Акт о выявленных недостатках в квартире истца, составлен перечень работ, выполненных ответчиком с отступлением от строительных норм и правил, и подлежащих переделке ответчиком.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истец направил Заявление с указанием устранения выявленных недостатков, зарегистрированное ответчиком входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец просил устранить недостатки выполненных работ в установленные законом и договором сроки, т.е. не позднее срока ДД.ММ.ГГГГ, определенного п. 2.1.2 Договора долевого участия в строительстве.

В определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил недостатки, допущенные им при строительстве квартиры истца.?

Отказ ответчика устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ является нарушением сроков сдачи истцу оплаченной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец настаивал на передаче ему по акту приема-передачи квартиры надлежащего качества без недостатков и настаивал на обязании ответчика уплатить ему неустойку за 34 дня просрочки передачи объекта долевого строительства (квартиры). Претензия истца была оставлена ответчиком как без ответа, так и без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями истца об устранении недоделок и уплате неустойки.

Повторная претензия истца зарегистрирована ответчиком за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что приемка объекта долевого строительства не состоялась по вине самого истца, не пожелавшего принять квартиру с недоделками, которые, по мнению ответчика, не являются существенным основанием для отказа от приемки квартиры.

Согласно договору № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве жилого дома, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «Монолитинвест плюс».

Расчет неустойки в данном случае производится исходя из той цены договора в сумме 2974125 рублей, которая уплачена первоначальным участником долевого строительства, так как согласно п.4.2 договора уступки прав требования, первоначальный дольщик передал, а истец В.Д.В. принял на себя в полном объеме все права и обязанности перед застройщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме и имеет право требовать в судебном порядке защиты его нарушенного права и уплаты неустойки.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он имеет право требовать неустойку в двойном размере.

На момент обращения с заявлением об увеличении размера исковых требований, в соответствии с решением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 11 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи искового заявления, нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (<адрес> по адресу: <адрес>) составило дополнительно 94 дня.

Неустойка за день просрочки, исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве, составляет (11 : 150) = 0,073%.

Размер неустойки за один день при стоимости квартиры 2 974 125 рублей составляет (2 974 125 х 0,073%) = 2 171 рубль 11 коп. за 1 день.

Соответственно просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 дня, что в денежном выражении составляет неустойку:

2171,11 руб. х 94 дня = 204 084 рубля 34 коп.

Общая сумма неустойки составляет:

296 074,37 руб. + 204 084,34 руб. = 500 158,71 руб.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства со стороны ООО ФСК «Монолитинвест» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составило более 9 месяцев, а также принимая во внимание то, что указанные недостатки до настоящего момента ответчиком в добровольном порядке не устранены, кроме того, учитывая потраченные на их взыскание время и силы, полагает, что ООО ФСК «Монолитинвест» причинило истцу моральный вред, компенсация которого оценивается в 50000 рублей.

В соответствии со ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Для защиты своих прав истец понес расходы на составление досудебной претензии, а также расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно штраф в денежном выражении составляет: 500158,71 руб./2= 250079,35 руб.

Просит суд взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца: неустойку в размере 500158 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 250079 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., обязать ответчика в разумный 15-дневный срок устранить недоделки, выявленные актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № по адресу <адрес> и передать истцу указанную квартиру надлежащего качества по акту приема-передачи.

Истец В.Д.В. и его представитель К.А.Л. (по устному ходатайству), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» К.Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, где указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что объект соответствует строительным нормам и правилам, и подлежит использованию населением. Таким образом, строительство жилого дома не приостанавливалось, объект введен в эксплуатацию своевременно. В соответствии с п. 2.1.2. договора на долевое участие в строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременно участнику была направлена телеграмма с информацией о том, что дом сдан и необходимо прибыть для приемки квартиры. Однако истец до настоящего времени без уважительных на то причин отказывается от принятия объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дольщик в случае обнаружения недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, имеет право отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика составления двухстороннего акта, в котором указываются все обнаруженные недостатки объекта долевого строительства.

Таким образом, закон устанавливает, что наличие недостатков при передаче объекта долевого строительства должно подтверждаться двухсторонним актом.

В случае одностороннего выявления и фиксации недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, при подписании участником долевого строительства передаточного акта, само наличие недостатков и их характер считаются недоказанными.

В настоящем случае участник долевого строительства уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе и по мотиву наличия недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, однако, как и наличие недостатков, так и их существенность не доказаны.

Кроме того, фактические обстоятельства дела доказывают злоупотребление истцом своим правом:

Истец не обращался к застройщику с требованием о составлении акта не соответствия качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не представил и в материалы дела иные доказательства, подтверждающие наличие недостатков (экспертиза, фото/видеоматериалы и т.д.). Истец обратился к ответчику спустя 2 дня после осмотра квартиры с заявлением, в котором требовал устранения недостатков. Акта о несоответствии квартиры условиям договора, проектной документации между истцом и ответчиком не составлялось.

Недостатки, которые, по мнению истца, имелись в квартире и из-за наличия которых истец был «вынужден» не принять квартиру своевременно, являются недоказанными, несущественными, позволяющими проживать в квартире, не ухудшающими качество проживания в квартире.

Непринятие квартиры истцом в сроки, предусмотренные договором долевого строительства, является злоупотреблением правом, потому как вышеуказанные обстоятельства, подтверждают, что истец преднамеренно уклонялся от принятия квартиры без уважительных причин в нарушение Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома №.

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой <адрес>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства (согласно п. 2.1.4 – строительный номер <адрес> на 12 этаже, количество комнат -2), а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ.

В соответствии с п. 2.1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2014 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.4 Застройщик обязан уведомить Участника о готовности объекта к передаче, а так же предупредить Участника долевого строительства о необходимости принять Объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи Объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде.

Согласно п. 3.1 договора сумма договора составляет 2974125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и В.Д.В. (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Участник уступает, а Приобретатель прав приобретает на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: строительный адрес дома - №, <адрес>, количество комнат – 2, этаж 12, строительный №, принадлежащее Участнику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого <адрес>, заключенного Участником в ООО ФСК «Монолитинвест».

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> ООО ФСК «Монолитинвест» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «<адрес>», которому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» сообщило В.Д.В. о завершении строительства многоквартирного дома <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства квартиры № к передаче. В связи с чем, В.Д.В. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» В.Д.В. предупрежден о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия, а именно: при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 ст. 8 214-ФЗ срок или при отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объект долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года В.Д.В. передал В.Ефремову (работнику ООО ФСК «Монолитинвест») односторонний акт приема квартиры № на 12 этаже по адресу: <адрес>, где указал следующее: «Я, В.Д.В., принял строительно-монтажные, сантехнические и электротехнические работы, в надлежащей мне квартире. При осмотре установлены следующие недостатки: В коридоре: -по периметру входной двери, со стороны квартиры, щель; - по обеим стенам коридора, под обоями видны пятна не заштукатуренных стен; - отдельные листы обоев повреждены; - по периметру входной двери в зал, со стороны коридора, имеется отслоение обоев, - потолок в коридоре окрашен неравномерно. В зале (большой комнате): - на всех стенах зала, под обоями видны пятна не заштукатуренных стен; - отдельные листы обоев повреждены; - на отдельных листах обоев видны следы краски; - потолок в зале окрашен неравномерно; - в местах прилегания линолеума к входным дверям, со стороны зала, виднеется пол; - отдельных местах в зале плинтус отходит от стены; - на окнах в зале имеется отслоение уплотнительных резинок; - на окнах не отрегулирована система запирания (закрываются туго и не до конца). В спальне (малой комнате) недостатки аналогичны: - на всех стенах спальни, под обоями видны пятна не заштукатуренных стен, - отдельные листы обоев повреждены; - на отдельных листах обоев видны следы краски; - потолок в спальне окрашен неравномерно; - дверь и окно на балкон закрываются туго и не до конца; - линолеум прилегает не плотно к трубам. На кухне недостатки аналогичны: - на всех стенах кухни, под обоями видны пятна не заштукатуренных стен; - отдельные листы обоев повреждены; - на отдельных листах обоев видны следы краски; потолок в кухне окрашен неравномерно; - на окнах в кухне имеется отслоение уплотнительных резинок; - на окнах не отрегулирована система запирания (закрываются туго и не до конца; - в отдельных местах плинтус отходит от стены. На балконе: - под порогом неравномерно намазана штукатурка; - по периметру стены отсутствует облицовочный уголок, как следствие в наличие щель; - по периметру окна облицовочный уголок плохо прилегает к поверхности стены, имеются повреждения от некачественного монтажа. В ванной и туалете: - стены покрашены пятнами в разные цвета; - при входе в ванную слева от двери плохо заделано повреждение стены. В кладовой: - на стенах, под обоями видны пятна не заштукатуренных стен; - по периметру двери имеются отслоения обоев от стен. Акт подписан В.Д.В. единолично.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с заявлением (вх. №), где указал на то, что осмотрел принадлежащую ему квартиру и выявил строительные недостатки (перечисляются) и просить устранить выявленные недостатки в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией (вх. №), где указал, что отказ в устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушает сроки передачи ему квартиры, которую он оплатил полностью. Просит выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры 55616,18 руб. за 34 дня просрочки и передать по акту приема-передачи объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» направило В.Д.В. ответ на претензию, где указано на уклонение В.Д.В. от подписания акта приема-передачи и разъяснены последствия такого уклонения. В.Д.В. от получения ответа на претензию в отделении связи уклонился, конверт возвращен в ООО ФСК «Монолитинвест».

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с повторной претензией аналогичного первой содержания, где лишь увеличил сумму требуемой им неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» дало ответ на повторную претензию, где указано следующее: «доводим до Вашего сведения, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства жилого дома №.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поэтому, недостатки, на которые Вы ссылаетесь в претензионном письме, являются несущественными и не препятствуют непосредственному использованию построенного объекта. Данные недостатки следует отнести к таковым, которые подлежат устранению в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что Вами было получено уведомление о готовности объекта от ООО ФСК «Монолитинвест» о приглашение принять квартиру № со строительным адресом: <адрес> в доме №

Так как, уведомление было получено Вами лично и своевременно, о дате принятия квартиры Вы были уведомлены надлежащим образом. Однако приемка квартиры до настоящего момента так и не состоялась.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» 214-ФЗ Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта, обязан направить участнику сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о его готовности к передаче.

Таким образом, Вы, как участник долевого строительства были уведомлены о приемке надлежащим образом, а существенные основания уклонения подписания акта Застройщику не представлены. В связи с несостоявшейся передачей объекта без основательных причин, отсутствует просрочка передачи квартиры №, а вследствие Ваш расчет просрочки принято считать необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, мы убедительно просим Вас повторно явиться в отдел продаж для подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, считаем, что законные основания для удовлетворения Ваших требований отсутствуют».

Данный ответ вручен В.Д.В. под роспись курьером ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в несвоевременной передаче объекта долевого строительства вина ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» отсутствует.

Так, судом установлено, что строительство объекта - квартира № в многоквартирном доме №, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) было завершено ответчиком в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что датой ввода является ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора застройщик своевременно в адрес истца направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к передаче вышеуказанного объекта долевого строительства и необходимости его принятия ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., указанное уведомление было получено истцом В.Д.В. на руки, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В.Д.В. в судебном заседании пояснил, что явился на приемку квартиры, осмотрел ее вместе с прорабом и выявил многочисленные, существенные, по его мнению, строительные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи квартиры не подписал, а дома составил в печатном варианте акт о выявленных недостатках, который ДД.ММ.ГГГГ вручил прорабу, а письменное заявление о выявленных недостатках сдал в приемную ООО ФСК «Монолитинвест».

Суд принимает во внимание положения п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении иска, истец В.Д.В. указывает на то, что не может принять объект долевого строительства в связи с существенными недостатками, подтверждением чему служит составленный им вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который им передан ответчику.

В свою очередь, исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика пояснила, что указанные истцом замечания являлись необоснованными и не носили существенный характер, препятствующий принятию квартиры по акту приема-передачи, составление одностороннего акта законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Согласно пункту 2.2.7 договора в случае обнаружения недостатков в передаваемых объектах дольщик вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям договора и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до исполнения застройщиком обязанностей: - по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, или соразмерному уменьшению цены договора, или возмещению своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, и в вышеприведенных нормах закона и в договоре содержится указание на обязанность участника объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в объекте долевого обратиться к застройщику для составления двустороннего акта для фиксации выявленных недостатков строительства, тогда как составление участником долевого строительства одностороннего акта ни законом, ни договором не предусмотрено. Подпись на акте работника ответчика В.Ефремова не может быть расценена судом как подпись в двустороннем акте, поскольку на акте прямо написано «принял», что свидетельствует лишь о принятии данного акта, а не о подписании двустороннего акта выявления недостатков строительства.

Вследствие изложенного односторонний акт о наличии недостатков строительства, составленный ДД.ММ.ГГГГ истцом В.Д.В. в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства судом принят быть не может.

В материалах дела не содержится доказательств наличия недостатков в квартире, которые согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ делают объект долевого участия непригодным для предусмотренного договором использования, что повлекло бы за собой невозможность принятия объекта в срок, установленный в договоре и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доводы истца о том, что обнаруженные им недостатки объекта долевого строительства являлись существенными и служили препятствием к принятию квартиры и подписанию акта приема-передачи, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Как следует из двух претензий истца, направленных ответчику, им сразу заявлялись требования о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и передачи объекта долевого строительства без недостатков по акту приема-передачи, между тем ответчиком было указано В.Д.В. на отсутствие существенных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались активные меры по взысканию с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а не по приему объекта долевого строительства.

Следовательно, просрочка передачи объекта долевого участия имела место по вине истца, а не по вине ответчика, в то время как доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих приемке объекта, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая, что конкретные права истца как дольщика отказаться от подписания акта приема-передачи, установлены статьей 7 указанного Федерального закона, обусловлены наличием существенных недостатков строительства, которые материалами дела не подтверждены, за составлением акта для фиксации выявленных недостатков истец к застройщику не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку доводы истца о виновном нарушении ответчиком сроков передачи объекта строительства истцу не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, объект долевого строительства введен в эксплуатацию в установленный договором срок, и был готов к передаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок передачи объекта долевого строительства участнику, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, данный срок ответчиком не нарушен.

Довод истца о том, что при осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, без устранения которых квартира не может быть принята в эксплуатацию истцом, отклоняются судом, так как по настоящему делу, в соответствии с исковым заявлением истца, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за просрочку исполнения ответчиком обязанности передать квартиру, при этом самостоятельные требования о ненадлежащем качестве объекта не заявлялись.

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца обязать ответчика в разумный 15-дневный срок устранить недоделки, выявленные актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № по адресу <адрес> и передать истцу указанную квартиру надлежащего качества по акту приема-передачи.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, при разрешения данного спора не нашло своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Д.В. к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева