Решение по делу № 12-129/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Прониной Ольги Владимировны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Арзаева Ю.В., допущенного к участию в производстве по делу на основании ходатайства Прониной О.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ - ТВС,

рассмотрев материалы дела № 12-129/2019 по жалобе Прониной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2019года Пронина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 3 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении группы продленного дня .... расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ...., нанесла побои несовершеннолетнему ТДВ, 17 августа 2011 года рождения, схватив потерпевшего ТДВ рукой за левое ухо, причинив ему повреждение в виде отека мягких тканей левой ушной раковины, которое не причинило вреда здоровью.

Этим постановлением Прониной О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Пронина О.В., обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что она не причиняла ТДВ телесное повреждение, оно могло возникнуть при других обстоятельствах, а не при тех, которые были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения Прониной О.В. и ее защитника Арзаева Ю.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ТВС, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Прониной О.В. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прониной О.В. соблюдены в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Прониной О.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ, из которых следует, что именно Пронина О.В. причинила ему побои, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ТВС, подтвердившего, показания потерпевшего, а также протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ и его законного представителя ТВС не имеется, поскольку они последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывали на нанесение Прониной О.В. побоев несовершеннолетнему потерпевшему.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего ТДВ имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) в области левой ушной раковины, данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, срок давности причинения в пределах до нескольких суток на момент осмотра в ИОБСМЭ, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим, то есть 3 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут в результате захвата рукой другого человека за область левой ушной раковины ТДВ и оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Механизм образования, локализация и характер телесного повреждения, обнаруженного экспертом у потерпевшего ТДВ, согласуются с его показаниями, а давность его образования - в пределах установленного мировым судьей времени совершения Прониной О.В. административного правонарушения.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Прониной О.В. потерпевшим и его законным представителем не установлены.

Показания свидетелей ИИА, ШСФ и ЕНВ, имеющиеся в материалах дела, не опровергают последовательные и детальные показания несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ, так как данные свидетели не были очевидцами события административного правонарушения.

В связи с тем, что причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями Прониной О.В. и наступившими последствиями в виде телесного повреждения у несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ, установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, выводы мирового судьи о виновности Прониной О.В. в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, Пронина О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Прониной О.В. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прониной Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Прониной О.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________