Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-4310/2019 [44Г-648/2019] от 05.04.2019

Судья Никитина С.В. Дело № 44г-648

ГСК Рудь М.Ю. – докл.

Юрчевская Г.Г.

Щурова Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 02 октября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Драгунова Р.П., Драгуновой Е.В. к Гсоян Л.Д., Малюте В.С., Киракосян Л.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительным и установлении реестровой ошибки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 26 июня 2019 года по кассационной жалобе Гсоян Л.Д., поступившей 05 апреля 2019 года, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителя Гсоян Л.Д., представителя Драгунова Р.П., сторон, представителя третьего лица, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Драгунов Р.П., Драгунова Е.В. обратились в суд с иском к Гсоян Л.Д., Малюте В.С., Киракосян Л.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительным и установлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с КН <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Решением Красноармейского районного суда от 01 февраля 2017 года по иску Гсоян Л.Д. к Драгунову Р.П. на основании заключения кадастрового инженера < Ф.И.О. >21 от <...> установлен факт реестровой ошибки в описании координат характерных точек земельного участка с КН <...> При проведении межевания и предоставлении заключения кадастровым инженером < Ф.И.О. >22. изменены границы указанного земельного участка, что привело к уменьшению его площади и длины фасада, не учтен акт согласования границ земельного участка от <...>. Истцы для установления причины изменения принадлежащего им земельного участка обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району. По результатам произведенных работ кадастровый инженер установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <...>, также пришел к выводу о том, что допущена ошибка в части определения координат при межевании земельного участка с КН <...>. Истцы указали, что обращались к кадастровому инженеру Малюте В.С., который в досудебном порядке отказался исправлять допущенные нарушения. Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, и межевой план от <...>, акт согласования местоположения границы указанного земельного участка от <...>. Просили также установить факт реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года иск Драгунова Р.П., Драгуновой Е.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гсоян Л.Д. просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

08 апреля 2019 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

08 мая 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя Драгунова Р.П., президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Драгунову Р.П. и Драгуновой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...>.м, с КН <...> расположенный по адресу: <...>

Гсоян Л.Д. является собственником смежного земельного участка, площадью <...>.м, с КН <...> расположенного по адресу: <...>

Гсоян Л.Д. с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру Малюте В.С.

Согласно межевому плану от <...>, подготовленному кадастровым инженером Малютой В.С., выявлена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка с КН <...>. Анализ ранее выполненных кадастровых работ, межевого дела № <...> от <...> показал, что ошибка допущена при камеральных работах, то есть не была учтена промежуточная точка границы земельного участка. Выявленная кадастровая ошибка привела к неверному определению границ со стороны смежного землепользователя по <...> В результате исправления выявленной кадастровой ошибки подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, возражений не поступало. Границы земельного участка проходят по устоявшемуся забору из проволочной сетки и кирпичного забора. Имеется пересечение границ земельных участков.

Решением Красноармейского районного суда от 01 февраля 2017 года удовлетворен иск Гсоян Л.Д. к Драгунову Р.П., Драгуновой Е.В. об установлении факта реестровой ошибки.

Драгунов Р.П. и Драгунова Е.В. обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» для определения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> принадлежащего < Ф.И.О. >23

Согласно заключению кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ по Красноармейскому району от <...> года при выносе в натуру границ земельного участка с КН <...> расположенного по адресу: <...>, установлено, что поворотные точки данного земельного участка согласно ЕГРН смещены по границе, являющейся смежной между земельными участками с КН <...> на северо-запад на расстояние более 1,5м относительно фактически сложившейся границы (забор из сетки рабицы), в глубину земельного участка с КН <...>

В определении координат (поворотных) точек границ земельного участка с КН <...> допущена реестровая ошибка и координаты данного земельного участка подлежат исправлению в соответствии с главой 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». При исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с КН <...> у смежного с ним земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, изменится ширина фасадной линии в сторону уменьшения более чем на 1,5м. При этом, согласно материалам межевого дела за № <...> от <...>, подготовленным ГУП КК «Полтавский земельный центр» геодезистом Дорошенко О.А., границы данного земельного участка уже утверждены и не подлежат изменению без внесения в них изменений на основании акта органа местного самоуправления. Учитывая вышеуказанное, при межевании другого смежного с ним земельного участка с КН <...> допущена ошибка в части определения координат.

Драгунов Р.П. и Драгунова Е.В. для уточнения границ принадлежащего им земельного участка обратились к кадастровому инженеру ООО «МП «Полтавский земельный центр».

Кадастровым инженером < Ф.И.О. >24 по результатам геодезических работ и изучения сведений государственного кадастра недвижимости, дежурной кадастровой карты и межевого дела № <...> от <...> года на земельный участок по адресу: <...> и межевого дела <...> от <...> года на земельный участок по адресу: <...> подготовлено заключение от <...>

Согласно заключению границы земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, по данным государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельного участка с <...> расположенного по адресу: <...>, согласно межевым делам. Площадь по межевому делу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет <...>.м, но в связи с пересечением земельных участков уменьшается на <...>.м. Конфигурация указанных земельных участков должна соответствовать межевым делам.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что наличие реестровой ошибки в описании координат характерных точек земельного участка с КН <...>, недействительность результатов межевания земельного участка с КН <...> подтверждаются заключениями кадастровых инженеров ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ по Красноармейскому району и <...> Суды пришли к выводу о том, что наличие реестровых ошибок нарушает права истцов по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком.

Президиум краевого суда полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года удовлетворен иск Гсоян Л.Д. к Драгунову Р.П., Драгуновой Е.В. об установлении факта реестровой ошибки.

Установлен факт реестровой ошибки в описании координат, характерных точек местоположения границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Гсоян Л.Д.

Установлен факт реестровой ошибки и аннулировано описание координат, характерных точек местоположения границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Драгунову Р.П. и Драгуновой Е.В.

Суд указал произвести исправление реестровой ошибки в описании координат, характерных точек местоположения границ земельного участка с КН <...>, расположенного но адресу: <...> принадлежащего Гсоян Л.Д., с внесением уточненных сведений в ЕГРН, на основании подготовленного межевого плана кадастровым инженером < Ф.И.О. >25. от <...> года, установив значение площади <...>.м без истребования дополнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года (ред. 05 февраля 2014 года) № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, что не было учтено судебными инстанциями при разрешении спора по существу.

Неприменение положений ст. 61 ГПК РФ повлекло противоречивость судебных актов, поскольку обстоятельства спора были ранее установлены вступившими в законную силу решениями, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░ ░.░.