Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2015 ~ М-3771/2015 от 04.08.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Карнауховой Н.С.

представителя истца Спиричева М.Н. (доверенность от 26.06.2015 г.)

представителя ответчика Устюговой Л.Н. (ордер №1845 от 17.09.2015 г.)

третьего лица Гоголевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева В.В. к Гоголеву В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

    Истец Г обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требование тем, что квартира по адресу <адрес> предоставлена на основании ордера № 0143ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. В качестве членов семьи Г в ордер включен Г – сын нанимателя и Г - супруга нанимателя. Брак между Г и Г расторгнут, Г из квартиры выехала, снявшись с регистрационного учета. Ответчик Г выехал из спорного жилого помещений в 2010 г., переехал на новое место жительства. В настоящее время в квартире проживает истец – сын ответчика. Личных вещей ответчика Г в квартире нет, расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец. Истец просит признать ответчика Г утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

     Истец Гоголев В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Спиричеву М.Н., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоголев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его интересы на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Устюгова Л.Н., которая в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что мнение ответчика по исковым требованиям ей неизвестно.

Третье лицо Гоголева З.В. исковые требования Гоголева В.В. поддержала, указав на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик фактически не проживает в жилом помещении с 2010 г., забрал все документы и личные вещи, место его жительство в настоящее время неизвестно.

Третье лицо - представитель отдела УФМС России по Ленинскому району г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лицо ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из сказанного следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Г на основании ордера № 0143ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга нанимателя - Гоголева З.В., сын нанимателя - Гоголев А.В.

Брак между Гоголевым В.А. и Гоголевой З.В. прекращен 23.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА № 810931.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Г умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в квартире зарегистрированы и состоят на регистрационном учете наниматель Г и его сын Г

Справкой участкового уполномоченного ОП № засвидетельствован факт того, что Г не проживает в жилом помещении по адресу <адрес> 2010 г.

Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели М и Ш, которые подтвердили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 г., выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартире не появлялся, свои права на нее не заявлял.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что наниматель Гоголев В.А. из спорного жилого помещения добровольно выехал в иное постоянное место жительство, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым, однако он формально продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу. Каких-либо доказательств, того, что его выезд носил временный характер суду не представлено, в связи с чем суд считает, что Гоголев В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гоголева В.В. удовлетворить.

Признать Гоголева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья