Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2020 ~ М-2635/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30ноября 2020 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Туляковой О.А.

при секретаре                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца, уплаченной денежной суммы за AppleiPhone 8 54 GbSpaceGrayв размере 52 790 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований истца в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 137 дней и составляет 72 322 рубля 3 копейки;взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствии продажи некачественного товара, начиная сДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет137 днейи составляет 72 322 рубля 3 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (527 рублей 9 копеек) за каждый день просрочки со следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя;расходы оплаты услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей; досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворения исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копейки.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли-продажи смартфонаAppleiPhone 8 54 GbSpaceGray стоимостью 52 790 рублей.

В январе 2020 года товар вышел из строя, а именно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец обратился за квалифицированной юридической помощью и был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора стоимостью 5 800 рублей.

Для установления обоснованнисти и законности требований истца, он через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в ООО «Центр Судебных <адрес>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением в товаре имеется производственный дефект, для устранения дефекта требуется материальные затраты, приближенные к стоимости товара и ремонт нецелесообразен. За проведение экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда.

Ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснил суду, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику для урегулирования спора, однако требование не были удовлетворены. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, считает внесение ответчиком денежных средств на депозит Управления Судебного департамента неправомерным, и признать ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебном заседанииФИО5 исковые требования признала частично, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% от цены товара до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа, до судебных расходов, отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму морального вреда и обязать истца сдать товар в полной комплектации по месту покупки товара, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 25 марта 2018 годамежду истцом и ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи AppleiPhone 8 54 GbSpaceGray, стоимостью 52 790 рублей (сумма со скидкой), что подтверждается товарным чеком (л.д. 11).

Указанный товар, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. за №924, является технически сложным товаром.

В январе 2020года в процессе эксплуатации товар вышел из строя, а именно не работает.

Истец обратился в ООО «Центр Судебных <адрес>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в товаре смартфон AppleiPhone 8 54 GbSpaceGray, IMEI: №, S/N:C38W43XPJCM2 имеется дефект, заключающиеся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple компонентный ремонт системной платы не возможен, неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизированного сервисного цента ремонт или замена системной платы не возможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом. (л.д. 18-27).

За составление заключения эксперта истцом была оплачена сумма 9000 рублей (л.д.27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу (ответчику) по месту приобретения товара с требованиемо принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за проведение экспертизы, компенсации морального вреда (л.д.12), которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КБ «Метод».

Согласно заключения эксперта ООО «КБ «Метод» №М013/20-Т от ДД.ММ.ГГГГ в исследованном смартфоне AppleiPhone 8 54 Gb цветSpaceGray, серийный номерС38W43XPJCM2, IMEI: №, экспертом выявлен дефект(недостаток)- «не включается». Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного в смартфоне «AppleiPhone 8 54 Gb цветSpaceGray, серийный номерС38W43XPJCM2, IMEI: № недостатка необходимо произвести замену системной платы на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ-18322-2016. В случае неисправности системной платы на AppleiPhone 8Plus авторизированные сервисные центыApple, согласно политики компании Apple, производят замену изделий на новое, функционально идентичное. Среднерыночная стоимость услуги коммерческой замены смартфонаAppleiPhone 8Plus на устройство, функционально идентичное, в авторизированных сервисных центрах Apple составляет 35 495 рублей, срок предоставления услуги-5-7 рабочих дней. Принимая во внимание, тот факт, что в случае замены устройства на новое, функционально идентичное, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом исследования смартфоне AppleiPhone 8 54 Gb цветSpaceGray, серийный номерС38W43XPJCM2, IMEI: №, является неустранимым -ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). (л.д.50-70).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что стоимость устранения недостатка по заключению судебной экспертизы составляет 35 495 рублей, что составляет 67, 2 % от стоимости товара, дефект является производственным, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере недостатка.

При таком положении, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела денежные средства за товар ответчик перечислил на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> в сумме 56 490 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании из перечисленных 56 490 рублей:52 790 рублей – стоимость некачественного товара, об определении правовой природы денежных средств в сумме 3700 рублей пояснить затруднилась.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка, о которых было заявлено, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, и взыскании стоимости товара в пользу истца подлежат удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента в <адрес>.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в установленный законом 10-дневный срок требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора удовлетворены не были, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Денежные средства в счет стоимости товара перечислены в пользу истца на счет депозита Судебного Департамента в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F078087C37C5AC5BFF3FE2B890D0349CC9D5B3073299DCFE713AD22E777E74FD253F6F398EF4DA56eEeAK" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждыйдень просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом обращения истца к продавцу в течениидвух лет с момента покупки с претензией, обращением непосредственно в магазин, где приобретался товар, последующее признание ответчиком требований о расторжении договора и о возврате денежных средств за товар, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполненияответчиком требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, факт непредставления истцом в досудебной претензии реквизитов для перечисления денежных средств, перечисление денежных средств на депозит УСД в период рассмотрения гражданского дела в суде, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с заявленнойистцом суммы в размере 72 322 рубля 3 копейки до 15000 рублей. Расчет неустойки на дату рассмотрения спора суду не предоставлялся.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения судом из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Принимая во внимание перечисление в ходе рассмотрения дела ответчиком суммы стоимости товара на депозит Управления Судебного департамента по <адрес>, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данного вида неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах размер штрафа составит 68790 рублей, исходя из следующего: 52790 р. + 15 000 р. +1 000 р. =68 790 руб./ 2 = 34 395 руб.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, и поведения сторон снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно договоров порученияза № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО4 10 000 рублей и 5 800 рублей соответственно, что подтверждается расписками в материалах дела.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Вымпелком» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 199 рублей84 копейки, оплата которых подтверждается чеками.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования в сумме 9 000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность по проведению проверки качества и организации экспертизы возложена законом на ответчика, которую он реализовал в рамках настоящего спора.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 233 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный товар в связи расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме52 790 рублей и компенсации морального вреда считать исполненными в ходе рассмотрения дела.

    Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 52 790 рублей за счет денежных средств, перечисленных ПАО «Вымпелком» на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, согласно представленного платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 возвратить товар AppleiPhone 8 54 Gb цветSpaceGray, серийный номерС38W43XPJCM2, IMEI: №ПАО «Вымпелком» в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 199 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 233 рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: