Решение по делу № 2-870/2020 ~ М-368/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-870/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каменеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

28.02.2020 г. в суд поступило направленное 27.02.2020 г. посредством DHL исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Каменеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2016 года ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Каменев А.Н., ответчик, заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком истцу была подана Анкета-Заявление, получена банковская карточка №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операция кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 408500 руб. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование составляют 26% годовых. Ответчик обязан возвратить кредит (овердрафт) и уплатить проценты – ежемесячно в срок до 20 числа, 10% задолженности и проценты. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование. Систематическое нарушение обязательств ответчиком повлекло досрочное истребование у заемщика кредитором на основании п.2 ст.811 ГК РФ всей суммы задолженности. Дата возникновения просроченной задолженности – 28.08.2017 г. В соответствии с расчетом по состоянию на 03.02.2020 г. задолженность составляет 501573,36 руб. Истец снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций и указал размер задолженности по состоянию на 03.02.2020 г. в сумме 486187,25 руб., в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 408500 руб., сумма плановых процентов – 71662,07 руб., пени – 1709,57 руб., задолженность по перелимиту – 4315,61 руб.

Истец просит взыскать с Каменева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.03.2016 г. №, возникшую с 28.08.2017 г., в общей сумме по состоянию на 03.02.2020 г. включительно в размере 486187,25 руб., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 408500 руб., сумма плановых процентов – 71662,07 руб., пени – 1709,57 руб., задолженность по перелимиту – 4315,61 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 8061,87 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из определения Мещанского районного суда г.Москвы от 25.06.2018 г. следует, что Банк ВТБ (ПАО) обращался в названный суд с иском к Каменеву А.Н. за взысканием задолженности по упомянутому выше кредитному договору, однако исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Согласно определению мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.08.2018 г., вынесенный мировым судьей 286 судебного участка 03.08.2018 г. судебный приказ о взыскании с Каменева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по упомянутому выше кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего последовало обращение истца в суд с данным иском.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ). Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 24 марта 2016 №, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), Анкетой-заявлением, банковской выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) подтверждено, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Истец предоставляет Ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 408 500 руб., срок действия договора – 360 месяцев, срок возврата кредита – 26.03.2046 г., процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых; неустойка – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; оплата по возврату кредита (овердрафта) и уплате процентов за пользование производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банковской выпиской от 08.04.2020 г. по карте №, выпущенной по кредитному договору №, подтверждено, что ответчик использовал предоставленные ему кредитором денежные средства, производил оплату товаров; вносил денежные средства на счет, однако, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 г. и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 г.

Из банковской выписки видно, что дата возникновения просроченной задолженности – 28.08.2017 г.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 28.02.2018 г. по кредитному договору в сумме 487360,27 руб., кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору; в почтовом списке от 10.03.2018 г. адресат Каменев А.Н. поименован за № 1662.

Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской.

В соответствии с расчетом по состоянию на 03.02.2020 г. задолженность составляет 501573,36 руб., в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 408500 руб., сумма плановых процентов – 71662,07 руб., пени – 17095,68 руб., задолженность по перелимиту – 4315,61 руб. Расчет проверен судом; расчет арифметически верен, соответствует положениям материального закона и договора сторон; подтвержден банковской выпиской по счету; ответчиком не оспорен, не опровергнут; ответчиком контррасчет не представлен.

Истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 03.02.2020 г. включительно в размере 486187,25 руб., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 408500 руб., сумма плановых процентов – 71662,07 руб., пени – 1709,57 руб., задолженность по перелимиту – 4315,61 руб. (т.е., истцом сумма заявленной ко взысканию пени снижена в десять раз).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, основанные на материальном законе и подтвержденные надлежащими доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 117 от 12.02.2020 г. в размере 8061,87 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Каменева Андрея Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 г., возникшую с 28.08.2017 г., в общей сумме по состоянию на 03.02.2020 г. включительно в размере 486187 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 408500 руб., сумма плановых процентов – 71662 руб. 07 коп., пени – 1709 руб. 57 коп., задолженность по перелимиту – 4315 руб. 61 коп.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 8061 руб. 87 коп., а всего – 494187 (четыреста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.