Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 ~ М-514/2016 от 06.04.2016

Дело 2-721с/2016

Изготовлено 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к Муллаяровой Я.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратились в суд с требованием к Муллаяровой Я.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что между ОАО Банк «Открытие» и Муллаяровой Я.Ш. заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе кредитования Нужные вещи, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик Муллаярова Я.Ш. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик не исполняет условия заключенного кредитного договора, в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка не были исполнены в указанный срок.

В связи с неисполнением своих обязательств за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ответчика Муллаяровой Я.Ш. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Открытие страхование».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Муллаярова Я.Ш. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик Муллаярова Я.Ш. извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименовании Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименовании: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учет ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», копией генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», копией Устава, копией выписки № 1 из протокола № 61 внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки № 1 из протокола № 41 от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком Муллаяровой Я.Ш. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным Банком в «Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» (л.д.24-26), «Общих Условиях предоставления ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (л.д.34-37), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26,8% годовых, а заемщик (ответчик) обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В соответствии с разделом 4 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указано, что цели предоставления кредита - потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, и на оплату страховой премии по договору страхования в счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.24), то есть согласно условиям кредитного договора сумма к выдаче составила <данные изъяты>, страховой взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлено заявление Муллаяровой Я.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования (л.д.30).

Во исполнение письменного поручения Муллаяровой Я.Ш. выраженного в заявлении на перевод денежных средств, ОАО Банк «Открытие» перечислил с банковского счета, открытого на имя заемщика, денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 12 - выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что заключенный с ответчиком Муллаяровой Я.Ш. кредитный договор не содержит условия о страховании, а лишь указывает на поручение Муллаяровой Я.Ш. данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включен страховой взнос по договору страхования, на счет страховой компаний для оплаты страхового взноса во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем Муллаярова Я.Ш. согласилась, подписав заявление на получение кредита.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета сторонами определено размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, платежи осуществляются 25 числа каждого календарного месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% за каждый день просрочки, размер неустойки за ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному 0,3% за каждый день просрочки (л.д.24).

Ответчик Муллаярова Я.Ш. с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Судом установлено, что согласно представленной банком выписке из лицевого счета, Муллаярова Я.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 30 календарных дней с момента направления банком данного требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Муллаяровой Я.Ш. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.9-10).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В случае несогласия ответчиком с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредитных средств лежит на ответчике.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств о возврате заемных денежных средств по кредитному договору ответчик Муллаярова Я.Ш. суду не представила.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика Муллаяровой Я.Ш.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Муллаяровой Я.Ш. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основаниистатьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к Муллаяровой Я.Ш., удовлетворить.

Взыскать с Муллаяровой Я.Ш. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Муллаяровой Я.Ш. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова