Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31689/2017 от 09.10.2017

Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Матошкина С.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года частную жалобу Ковалевой Ольги Николаевны на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> по иску Ковалевой О.Н. к ООО УК «Первая Главная» об обязании осуществить перерасчет и исключении из платежного документа строки «антенна» истице отказано в удовлетворении требований.

ООО УК «Первая Главная» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено, с истицы в пользу заявителя взыскано 22 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановленным определением суда, Ковалева О.Н. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскивая расходы в размере 22 000 рублей, понесенные ответчиком, суд первой инстанции верно исходил из того, что истице в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с истицы судебных расходов в размере 22 000 руб., поскольку из Договора на оказание услуг представителя (л.д. 151) следует, что сумма судебных расходов на услуги представителя Беловой В.Ю. составляет 19 140 рублей, что также подтверждается Актом оказанных услуг от 15.12.2016г.. Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 22 000 руб. является неправильным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового определения о взыскании с Ковалевой О.Н. в пользу заявителя судебных расходов в размере 19 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взыскиваемой суммы.

Взыскать с Ковалевой Ольги Николаевны в пользу ООО Управляющая компания «Первая Главная» 19 140 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Судьи